П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 200/7243/20-а
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Танасогло Т.М.,
суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду даної справи,-
05.08.2020р. ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі військової частини НОМЕР_1 заподіяної державі матеріальної шкоди в сумі 210 411,55 гривень.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2021р. позов було задоволено повністю.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021р. скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2021, ухвалено нове судове рішення, яким позов залишено без розгляду.
Постановою Верховного Суду від 06.10.2022р. скасовано постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021, справу направлено до П'ятого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2022 року, для її розгляду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Танасогло Т.М., судді: Бітов А.І., Градовський Ю.М.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022р. вказану справу №200/7243/20-а прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді - Танасогло Т.М. та суддів: Бітов А.І., Градовський Ю.М., та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
28.11.2022р. від судді Бітова А.І. надійшла заява про самовідвід від розгляду зазначеної справи з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.36 КАС України, обґрунтована тим, що суддею Бітовим А.І. по даній справі розглядалась заява позивача про відвід колегії суддів апеляційного суду.
За приписами частин 1-3 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Перевіривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статті 36 КАС України.
В силу приписів п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
З огляду на викладене, оскільки 19.07.2021р. суддя Бітов А.І. по даній справу розглядав заяву позивача ОСОБА_2 про відвід колегії судді апеляційного суду, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді, подана заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Приписи частин 1, 2 ст. 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Керуючись 36, 37, 39, 40, 41, 325 КАС України, колегія суддів,-
Прийняти самовідвід судді Бітова Андрія Івановича від розгляду даної справи №200/7243/20-а та задовольнити відповідну заяву про самовідвід.
Справу №200/7243/20-а передати до Відділу реєстрації та забезпечення автоматизованого розподілу справ П'ятого апеляційного адміністративного суду, для визначення складу суду в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Бітов А.І. Градовський Ю.М.