П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/19047/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Танасогло Т.М.,
суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М.,
розглянувши матеріали апеляційної сарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 18.02.2022р. Військовою частиною НОМЕР_1 на вказане судове рішення було вперше подано апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме без документу про сплату судового збору.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2022р. вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків.
В подальшому, у зв'язку із тим, що скаржник не усунув виявленого недолік, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2022р. апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (подану 18.02.2022р.) повернуто особі, яка її подала.
Дану апеляційну скаргу Військова частина НОМЕР_1 подала 07.09.2022р. вдруге.
Перевіривши дотримання скаржником вимог ст.ст. 296, 295 КАС України, колегія суддів встановила, що скаргу подано з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.
При цьому до скарги було додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022р у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 (вхід.№ 14512/22 від 07.09.2022р.) про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, дану апеляційну скаргу залишено без руху.
Ухвалу апеляційного суду від 21.09.2022р. скаржник отримав 14.10.2022р.
Отже, строк для усунення недоліків скарги сплинув 24.10.2022р.
20.10.2022р. Військовою частиною НОМЕР_1 до суду надано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
04.11.2022р. скаржником до суду надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого наведено фактично аналогічні обставини тим, що були вказані у попередньому клопотанні, та яким суд вже надавав оцінку. Так, скаржник знову ж таки посилається на введення на території України воєнного стану, відсутність коштів у відповідача для сплати судового збору під час подання апеляційної скарги вперше, що зумовило її повернення та пропуск строку апеляційного оскарження під час повторного її подання. Зазначає також, що військова частниа НОМЕР_1 є бойовою частиною та безпосередньо виконує бойові завдання, у зв'язку із чим не має змоги вчасно та належним чином отримувати та надсилати процесуальні документи.
21.11.2022р. від скаржника надійшла заява про долучення до матеріалів справи платіжного документу про сплату судового збору.
22.11.2022р додатково скаржником надано пояснення щодо помилкового зазначення у документі про сплату судового збору номеру справи.
Вирішуючи (з урахуванням часу перебування члена колегії суддів - судді Бітова А.І. у відпустці) можливість поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
В свою чергу, підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з дійсно непереборними та об'єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.
В даному ж випадку, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі посиланням на введення в Україні воєнного стану, скаржник не довів, які саме обставини, зумовлені воєнним станом спричинили перешкоди своєчасному поданню апеляційної скарги, та не підтвердив їх належними доказами.
Посилання скаржника на неможливість своєчасно отримувати та надсилати до суду процесуальні документи колегія суддів оцінює критично, адже такі належним чином також не підтверджені, стосуються більшою мірою неналежної організації роботи державного органу.
Також, судова колегія звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 26 вересня 2022 року у справі № 560/403/22, згідно якої лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу.
До того ж, колегія суддів враховує ту обставину, що дана апеляційна скарга подається повторно, при цьому з тривалим зволіканням після отримання військовою частиною НОМЕР_1 ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022р. про повернення вперше поданої апеляційної скарги, без належного обґрунтування причин такого зволікання.
Вказані вище обставини у сукупності не свідчать про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.
До того ж, судова колегія звертає увагу й на ту обставину, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції було подано апелянтом з тривалим зволіканням та з недотриманням встановленого в ухвалі від 21.09.2022р. строку.
Колегія суддів не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання (вхід.№18214/22 від 04.11.2022).
Статтею 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до положень ч.1 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України).
Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка належним чином не обґрунтована, вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому судова колегія вважає, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.
Що стосується клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційний суд зазначає, що така необхідність наразі відсутня, оскільки апелянтом надано до суду платіжний документ про сплату судового збору, відтак підстави для відстрочення наразі відсутні.
Керуючись ст. 169, 298, 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 (вхід.№17116/22 від 20.10.2022) - залишити без задоволення.
Визнати неповажними причини пропуску Військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року у справі №420/1904721 та відмовити у задоволенні клопотання скаржника (вхід.№18214/22 від 21.11.2022р.) про поновлення такого строку.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021р. по справі №420/19047/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.
Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Бітов А.І. Градовський Ю.М.