22 жовтня 2007 р.
№ 40/440
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
С. Шевчук,
С. Владимиренко,
І. Воліка (доповідача),
розглянувши матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Торговий дім "Веретено-Тестиль"
на постанову
від 22.08.2007 року
Київського апеляційного господарського суду
у справі
№ 40/440
за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна по м. Києву
до
ТОВ "Торговий дім "Веретено-Тестиль"
третя особа
Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Український науково-дослідний інститут текстильної промисловості"
про
розірвання договору, зобов'язання повернення пакету акцій,
стягнення пеня та штрафу
та за зустрічним позовом
ТОВ "Торговий дім "Веретено-Тестиль"
до
Регіонального відділення Фонду державного майна по м. Києву
про
визнання дій щодо нарахування пені незаконними
за участю
Прокуратури Голосіївського району м. Києва
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати державного мита.
Згідно з п. “г» ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито», яка стосується розміру ставок державного мита, із апеляційних та касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за ново виявленими обставинами, які подаються до господарських судів, сплачується 50 % ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру -50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Виходячи з того, що відповідно до п. “а» ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито» (в редакції Закону від 25.03.2005 року, що набрав законної сили 31.03.2005 року) із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та враховуючи оскарження позивачем за зустрічним позовом судових рішень у справі, якими задоволені позовні вимоги за первісним позовом, що носять немайновий та майновий характер, та відмовлено у позові зустрічному, який має немайновий характер, слід дійти висновку, що додане скаржником до касаційної скарги платіжне доручення № 492 від 19.09.2007 року на суму 2 428,50 грн. не свідчить про сплату державного мита у встановленому розмірі.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
Касаційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Веретено-Тестиль" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2007 року у справі № 40/440 повернути скаржнику.
Судді : С. Шевчук
С. Владимиренко
І. Волік