29 листопада 2022 року м. Чернігів Справа № 620/7049/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тихоненко О.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить: зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за все належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2016 №178 - без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби, та за цінами предметів обмундирування визначеними станом на 01.01.2022.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
У встановлений судом строк, відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що відповідно до довідки-розрахунку №30/22 від 22.09.2022 на виплату грошової компенсації замість належного до видачі речового майна за період проходження служби позивачу сума заборгованості складає 58075,55 грн, з урахуванням військового збору (1,5%) - 57204,42 грн. Відповідно до розрахунково-платіжної відомості №413 від 12.10.2022 нараховано 58075,55 грн, з урахуванням військового збору (1,5%) виплачено - 57204,42 грн, у зв'язку з чим відповідач вважає, що відсутній предмет спору. На підтвердження зазначеного відповідачем надано документи, що підтверджують факт виплати позивачу спірних коштів (а.с.20-24).
Представником позивача подана відповідь на відзив, в якій останній просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Звертає увагу суду на той факт, що відповідач просить закрити провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, мотивуючи зазначене тим, що ним у жовтні 2022 року була нарахована і виплачена позивачу компенсація за належне до видачі але не отримане речове майно, яку належало здійснити у серпні. При цьому, відповідач жодним чином не коментує питання своєї вини у несвоєчасному нарахуванні та виплаті такої компенсації, та відповідальності за вказане. Більш того представник позивача вважає, що повне відновлення законних прав ОСОБА_1 неможливе без визнання дій відповідача протиправними навіть після виплати позивачу певної суми коштів в якості компенсації вартості неотриманого речового майна.
При цьому, як слідує з матеріалів справи предметом розгляду даної справи є факт не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за все належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 №178. Позивачем заявлена лише одна вимога зобов'язального характеру.
Згідно довідки-розрахунку №30/22 від 22.09.2022 на виплату грошової компенсації замість належного до видачі речового майна за період проходження служби ОСОБА_1 (підстава: постанова Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 №178; розпорядження АДПСУ від 29.01.2021 №Р-13/0/10-21) сума заборгованості складає 58075,55 грн, з урахуванням військового збору (1,5%) - 57204,42 грн (а.с.9,22).
Відповідно до розрахунково-платіжної відомості №413 від 12.10.2022 та довідки про нарахування компенсації за неотримане речове майно звільненим військовослужбовцям за жовтень 2022 року ОСОБА_1 нараховано 58075,55 грн, з урахуванням військового збору (1,5%) виплачено - 57204,42 грн (а.с.21,23).
Таким чином з наданих суду доказів слідує, що ОСОБА_1 нараховано та виплачено грошову компенсацію замість належного до видачі речового майна за період проходження служби в сумі 57204,42 грн (підстава: постанова Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 №178; розпорядження АДПСУ від 29.01.2021 №Р-13/0/10-21).
Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, зокрема щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідачем виправлено порушення з приводу якого подано позов, а отже, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, як наслідок провадження у справі, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно закрити.
Щодо доводів викладених у відповіді на відзив, то суд останні не приймає до уваги, оскільки, позивачем не заявлено в межах встановленого строку, передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України позовної вимоги щодо зміни предмету або підстави позову, збільшення розміру позовних вимог, шляхом подання письмової заяви.
Керуючись статтями 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено 29.11.2022.
Суддя О.М. Тихоненко