Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення
29 листопада 2022 року Справа № 520/15841/21
Харківський окружний адміністративний суд в складі судді Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії за новою довідкою від 13.07.2021 року №ФХ-100676, що надана ІНФОРМАЦІЯ_1 листом від 14.07.2021 №ФХ-1006764792/ВСЗ станом на 05.03.2019.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) перерахувати пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.07.2021 року №ФХ-100676, що надана ІНФОРМАЦІЯ_1 листом від 14.07.2021 №ФХ-1006764792/ВСЗ станом на 05.03.2019 та здійснити виплату ОСОБА_1 перерахованої суми пенсії починаючи з 01.04.2019, з урахуванням проведених раніше виплат.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Зазначене рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 по справі №520/15841/21 набрало законної сили 18.11.2021 та позивачу були видані виконавчі листи по справі.
08.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просив встановити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 по справі №520/15841/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській (ЄДРГІОУ 14099344) нарахованої за період з 01.04.2019 року по 31.12.2021 року невиллаченої різниці пенсії у розмірі 140261.13 грн..
В обґрунтування заяви зазначено, що 15.12.2021 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. 11.01.2022 державним виконавцем в ході проведення виконавчих дій встановлено факт невиконання боржником рішення суду і в порядку виконання ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про накладення штрафу у відповідності до вимог ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» в розмірі 5100.00 грн. та зобов'язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність. 11.01.2022 державним виконавцем направлено вимогу про надання доказів повного виконання рішення згідно з виконавчим документом, а також надання інформації про вжиті організаційно-правові заходи, спрямовані на його фактичне та у повному обсязі виконання. 24.01.2022 року до державного виконавця за вх.№962 надійшов лист Головного управління пенсійного фонду України, яким повідомлено, що ОСОБА_1 з 01.04.2019 по 31.12.2021 року нараховано різницю в пенсії у розмірі 140261 грн. 13 коп. Крім того, повідомлено, що доплата за судовим рішенням провадитиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення виплат. Вказані обставини, на думку позивача, є підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення. Також заявник, зазначив, що окремої уваги заслуговує, що проблема невиконання Україною судових рішень не нова і має довгу та невтішну історію.
Ухвалою від 14.11.2022 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, які були ним 18.11.2022 усунуті.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №520/15841/21 призначено до розгляду.
В судове засідання позивач, представник відповідача не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 КАС України, беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Надаючи правову оцінку поданій позивачем заяві, суд виходить з такого.
Згідно із ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов'язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Таким чином, у відповідності до зазначених правових норм, зокрема, Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, рішення Харківського окружного адміністративного суду по даній справі є обов'язковим до виконання на всій території України для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, також є формою забезпечення виконання судових рішень.
Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Отже, у разі невиконання рішення суду, саме на стадії виконавчого провадження мають бути остаточно відновлені порушені права позивача (стягувача).
Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Частиною 3 ст. 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Тобто, в розумінні наведеної ст. 378 КАС України при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
Отже, наведена норма пов'язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.
Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.
Тобто, для зміни способу і порядку виконання необхідні обставини, які роблять виконання неможливим.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв'язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.
В ході розгляду поданої заяви судом встановлено, що рішення суду виконано в частині проведення перерахунку пенсії позивачу - в повному обсязі, а в частині виплати різниці пенсії - не виконано, розраховано доплату за період з 01.04.2019 року по 31.12.2021 у розмірі 140261.13 грн..
Як вбачається з листа ГУ ПФУ в Харківській області від 20.12.2021 № 2000-0203-8/160907, кошти, нараховані на виконання рішення суду, та підлягають виплаті в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.
При цьому, суд зауважує, що при вирішенні спору судом були враховані як характер спірних правовідносин, так і зміст та специфіка реалізації управлінських функцій відповідачем.
Вимога про стягнення коштів у справі не заявлялася, така вимога не розглядалась і не вирішувалась судом, розмір наявної заборгованості з виплати пенсії не був предметом розгляду у справі та не встановлений в ході такого розгляду.
Отже, за вказаних умов заміна способу захисту права особи у формі зобов'язання вчинити певні дії на спосіб захисту права у формі стягнення коштів означає зміну предмету позову, що є неможливим після завершення розгляду справи по суті.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що надання гарантій держави при виконанні судових рішень, боржником за якими є державний орган, не залежить від визначеного судом способу виконання такого рішення, подана заява не підлягає задоволенню, як така, що зокрема, не доводить можливість реального виконання рішення суду в разі зміни порядку та способу його виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 256, 295, 297, 378 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Текст ухвали складено та підписано 29.11.2022.
Суддя Супрун Ю.О.