про витребування доказів
30 листопада 2022 року Справа № 480/6261/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 згідно довідки від 26.08.2022 року № 12/47281/234 наданою ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити 29 січня 2020 року та з 01 січня 2021 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 розрахованої за основним розміром у 90% у відповідності з довідкою від 26.08.2022 року № 12/47281/234 про грошове забезпечення наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 та сплатити різницю між нарахованою та фактично виплаченою сумою.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Станом на 30.11.2022 відповідачем до суду відзив на позовну заяву надано не було.
Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача докази направлення на адресу ГУ ПФУ в Сумській області заяви від 29.08.2022 про проведення перерахунку пенсії, а також докази направлення та отримання відповідачем довідок ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.08.2022 №12/47281/234 про грошове забезпечення станом на 29.01.2020 та станом на 01.01.2021. Крім того, витребувати у ГУ ПФУ в Сумській області копію рішення (листа) прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.08.2022 про проведення перерахунку пенсії та належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи позивача, що стосуються позовних вимог.
Також суд вважає за необхідне повторно запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області подати відзив на позов, доказів, що підтверджують або спростовують позицію сторін.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Зобов'язати ОСОБА_1 , у строк протягом П'ЯТИ днів з моменту отримання даної ухвали, надати суду:
- докази направлення на адресу ГУ ПФУ в Сумській області заяви від 29.08.2022 про проведення перерахунку пенсії;
- докази направлення та отримання ГУ ПФУ в Сумській області довідок ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.08.2022 №12/47281/234 про грошове забезпечення станом на 29.01.2020 та станом на 01.01.2021.
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у строк протягом П'ЯТИ днів з моменту отримання даної ухвали, надати суду:
- належним чином завірену копію рішення (листа) прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.08.2022 про проведення перерахунку пенсії;
- належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , що стосуються позовних вимог.
3. ПОВТОРНО запропонувати відповідачу, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області, протягом П'ЯТИ днів з дня отримання копії даної ухвали, надати відзив на позовну заяву.
4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець