КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9208/22
Провадження № 1-кс/552/3601/22
30.11.2022 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, а саме на бездіяльність уповноваженого особи Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яке полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення -
ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою в порядку ст.. 303 КПК України, а саме на бездіяльність уповноваженого особи Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яке полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Територіальне управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава, розташоване за адресою м. Полтава, вул. Соборності 37, тобто, на території Шевченківського району міста Полтави.
Згідно зі ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.
Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» роз'яснив, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в зазначеному листі зауважує, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.
Оскільки слідчий суддя уповноважений розглядати скарги на дії/бездіяльність органу досудового розслідування, який розташований на території діяльності відповідного суду, скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України підсудна слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на дії та/чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, а саме на бездіяльність уповноваженого особи Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яке полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, не підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, а тому підлягає поверненню для звернення за підсудністю.
Керуючись ст. ст. 167, 304 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 . в порядку ст.. 303 КПК України, а саме на бездіяльність уповноваженого особи Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яке полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне повернути для звернення за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави.
Ухвала відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1