30.11.2022 Справа №607/2275/19
(1-кп/607/150/2022) м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об'єднане кримінальне провадження №12018210180000524 від 01.10.2018р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Милятин, Буського району, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого різноробочим у "ПрофіБуд", із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
У ніч на 28 вересня 2018 року в ОСОБА_3 , який перебував у селі малий Ходачків, Тернопільського району, Тернопільської області, виник злочинний намір направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні громадянина ОСОБА_6 та знаходився у гаражному приміщенні по АДРЕСА_3 . Надалі, реалізовуючи свій злочинний намір, 28 вересня 2018 року ОСОБА_3 проник на територію домогосподарства по АДРЕСА_3 , а в подальшому в гаражне приміщення, в якому зберігався автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa Fe». Пошкодивши рулетні ворота гаражного приміщення та маючи у володінні ключ до вищевказаного автомобіля, ОСОБА_3 , сів за кермо транспортного засобу та завівши двигун, поїхав у невідомому напрямку.
У ніч на 28 вересня 2018 року у ОСОБА_3 , який перебував в АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, 28 вересня 2018 року ОСОБА_3 проник на територію домогосподарства по АДРЕСА_3 , а в подальшому у гаражне приміщенням, в якому зберігалися електроінструменти. ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, умисно, таємно викрав зварювальний апарат (напівавтомат) торговельної марки «Kaiser» модель «МАG-195» та генератор торгівельної марки «Hyundai» модель «ННY3000FG». Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину утік, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 13055,28 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і беззаперечно, погодився зі всіма викладеними в обвинувальних актах обставинами та дослідженими під час судового розгляду доказами, відмовився від дослідження інших доказів, як то показів свідків і не виявив бажання надавати свої показання.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування та оголошеними документами матеріалів кримінального провадження, наданими в суді показами потерпілого та свідка, зокрема:
-- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.09.2018р., з якого вбачається, що ОСОБА_6 заявив, що в період часу з 28.09.2018р. з 22 год. 00 хв. по 30.09.2018р. 05 год. 00 хв. невідома особа, шляхом пошкодження гаражних воріт за адресою с. Малий Ходачків, незаконно заволоділа автомобілем чорного кольору марки «Hyundai» моделі «Santa Fe» на литовській реєстрації реєстраційний номер НОМЕР_1 .
НОМЕР_2 протоколом огляду від 30.09.2018р. з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто гаражне приміщення, за адресою АДРЕСА_3 , де згідно даних досудового розслідування було викрадено автомобіль чорного кольору марки «Hyundai» моделі «Santa Fe» на литовській реєстрації реєстраційний номер НОМЕР_1 .
НОМЕР_2 висновком експерта від 14.12.2018р. №1.4-1020/18, згідно якого за результатами трасологічної експертизи встановлено, що три сліди папілярних узорів, вилучені під час огляду місця події, а саме гаражного приміщення по АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації особами, з них слід розміром 45х20мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3, залишений долонею правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
-- висновком експерта від 08.01.2019р. №6.2-4/19, згідно якого, за результатами судової автотоварознавчої експертизи встановлено, що середня ринкова вартість автомобіля марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_3 , робочий об'єм двигуна 2188, станом на момент вчинення злочину, а саме 28.09.2018р. могла становити 161739 грн. 50 коп.
-- даними реєстрації Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, зареєстровано в ЄО №8292 від 22.11.2018р., відповідно до фабули якого 22.11.2018р. о 11:43 год. зі служби 102 надійшло повідомлення командира 5 роти патрульної поліції ОСОБА_7 про те, що 22.11.2018р. о 11:40год. в м. Сарни, вул. Бєлгородська, буд. 70 під час проведення операції "Розшук" спільно з співробітниками Сарненського ВП на ст. посту зупинили автомобіль «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 на литовській реєстрації, який перебуває в угоні.
-- рапортом командира роти №5 (з обслуговування м. Сарни) батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_8 .Мулик від 22.11.2018р., з якого вбачається, що 22.11.2018р. о 11 год. 35 хв. на стаціонарному посту м. Сарни було зупинено транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , який згідно орієнтування Тернопільським РВП ГУНП в Тернопільській області знаходиться в розшуку. Перевіривши транспортний засіб по наявним базам було встановлено, що даний транспортний засіб викрадено невідомою особою з гаражного приміщення по АДРЕСА_3 .
-- протоколом огляду місця події від 22.11.2018р. з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто подвір'я адміністративної будівлі Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, що по вул. Технічна, 1 в м. Сарни, Рівненської області. Протоколом огляду являється автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 Литовської Республіки та свідоцтво про реєстрацію іноземного зразку.
НОМЕР_2 протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.11.2018р., який складений старшим слідчим у присутності понятих та за участю свідка ОСОБА_10 та додатком до нього (Довідка до протоколу пред'явлення фотознімків), згідно з яким свідок ОСОБА_10 впізнав чоловіка на фото під №3 за формою обличчя, розрізом очей, формою носа, з яким обмінявся 07.10.2018р. автомобілями. Згідно долученої довідки до протоколу пред'явлення фотознімків, із осіб, які були зазначені у протоколі, а саме на знімку №3 був впізнаний гр. ОСОБА_3 .
-- протоколом огляду від 16.11.2018р., згідно з яким було відкрито та оглянуто спец-упакування №ЕХР0153737, в якому містилися: мобільний телефон торгової марки "Iphone" чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , разом із полімерним чохлом № НОМЕР_5 , в'язка ключів із восьми ключів, в'язка із двома ключами від автомобілів, які було виявлено та вилучено під час затримання у ОСОБА_3 .
-- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.11.2018р., з якого вбачається, що ОСОБА_6 заявив, що в період часу з 26.09.2018р. з 18 год. 00 хв. по 28.09.2018р. 00 год. 00 хв. ОСОБА_3 , шляхом пошкодження гаражних воріт за адресою с. Малий Ходачків, таємно, умисно викрав компресор, зварювальний апарат та електричний генератор на загальну вартість 20 тис грн.
-- згідно протоколу обшуку від 17.12.2018р., який складений слідчим СВ Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 в присутності понятих та спеціаліста, за участю потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що обшук проводився у гаражному приміщенні№ НОМЕР_6 по вул. Довженка, 6А, в м. Тернополі кооператив "Сателіт-Тернопіль", власником якого являється ОСОБА_12 . В ході проведеного обшуку виявлено та вилучено зварювальний апарат жовтого кольору марки «Kaiser» модель «МАG-195» та генератор торгівельної марки «Hyundai».
-- висновком експерта від 20.12.2018р. №6-1024/18, згідно якого, за результатами судової товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість зварювального апарата (напівавтомата) торговельної марки «Kaiser» модель «МАG-195», станом на 01.10.2018р. могла становити 3215,70 грн.
-- висновком експерта від 19.12.2018р. №6-1023/18, згідно якого, за результатами судової товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість генератор торгівельної марки «Hyundai» модель «ННY3000FG», станом на 01.10.2018р. могла становити 9839,58 грн.
Із показань потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що 03 червня 2018 року виїжджаючи за кордон, ключі від гаражу у двох примірниках залишив ОСОБА_13 , з якою перебував у відносинах. Технічний паспорт, довіреність на право керування знаходилися у бардачку автомобіля. Приблизно сім ключів від будинку, які були на в'язці також залишив ОСОБА_14 , оскільки вона там проживала. 28 вересня 2018 року до нього подзвонив його друг ОСОБА_15 та запитав, коли він приїде з Польщі, на що відповів, що вночі буде у м. Львові. ОСОБА_16 разом із ОСОБА_3 та його дівчиною зустріли ОСОБА_6 на заправній станції і підвезли додому у с. Малий Ходачків, Тернопільського району. ОСОБА_6 запросив їх в гості до себе додому, сам пішов в гараж, де виявив відсутність свого автомобіля марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», зварювального апарату «Kaiser» та генератора торгівельної марки «Hyundai». Після того, коли помітив наявність викраденого автомобіля і речей, найперше запитав у ОСОБА_14 , на що вона сказала що нічого не знає, однак потім повідомила, що ніч перед його приїздом, вона переселялася та перевозила свої речі у м. Тернопіль, у цьому їй допомагав ОСОБА_3 , який перевозив її своєю машиною. При переїзді, ключі від будинку та гаражу вона забула у ОСОБА_3 в машині. Приблизно через годину ОСОБА_3 підвіз їй ключі. Дозволу на керування транспортним засобом «Hyundai Santa Fe» ОСОБА_6 не надавав ОСОБА_14 та йому не відомо, чи вона керувала даним автомобілем в період його відсутності. Один ключ був у машині, а другий примірник у будинку. На запитання ОСОБА_6 , ОСОБА_14 говорила, що ключі нікому не давала, але однозначно дала зрозуміти, що ОСОБА_3 викрав автомобіль і речі в той час, коли вона забула ключі у нього в машині. Після чого ОСОБА_6 звернувся в поліцію з приводу викрадення автомобіля та особистих речей. Транспортний засіб «Hyundai Santa Fe» був розшуканий у м. Сарни. Зварювальний апарат та генератор були знайдені в орендованому гаражі ОСОБА_3 . Автомобіль на момент викрадення належав на праві власності фірмі "Globalcomas" Литовської Республікита. ОСОБА_6 керував даним автомобілем на підставі довіреності, оскільки був працівником даної фірми. На даний час він являється власником автомобіля. Претензій матеріального характеру у потерпілого до обвинувачено ОСОБА_3 не має. Щодо міри покарання, то просить призначити мінімальне покарання, а також застосувати ст. 75 КК України.
Із показів свідка ОСОБА_14 вбачається, що вона була знайома із ОСОБА_6 близько двох років, з яким у неї були відносини, в ході чого вони вирішили разом проживати у нього вдома в с. Малий Ходачків, Тернопільського району. У травні 2018 року ОСОБА_6 поїхав закордон та попросив, щоб вона залишилася у нього вдома та доглядала за будинком, нащо вона погодилася. ОСОБА_6 довго не повертався додому закордону і це стало причиною їхнього розриву відносин. 27 вересня 2018 року ОСОБА_14 вирішила переїхати в м. Тернопіль. Близько 21 год. до неї подзвонив ОСОБА_16 та запропонував свою допомогу у переїзді. Приїхав ОСОБА_16 разом із ОСОБА_3 та вона їх запросила у будинок. ОСОБА_3 почав ходити по будинку та оглядати його, він бачив, як ОСОБА_14 поклала в тумбочку ключі від гаражу. Вона зібрала свої речі, погрузила в машину. ОСОБА_16 попросив її, щоб вона відкрила гараж, хотів щось там подивитися, вона відкрила йому гараж, зайшли разом та повідомила, що автомобіль ОСОБА_6 не заводиться. ОСОБА_16 сів у автомобіль, завів та трохи від'їхав назад. Після чого вона ключем закрила гаражне приміщення. В цей час ОСОБА_3 перебував на вулиці біля свого автомобіля. Невдовзі вона все закрила та вони троє поїхали у м. Тернопіль. Під час поїздки ОСОБА_14 забула ключі у машині ОСОБА_3 . Помітивши відсутність ключів, вона одразу зателефонувала до ОСОБА_16 та він через деякий час привіз ключі. 28 вересня 2018 року ОСОБА_14 їздила до будинку ОСОБА_6 , щоб погодувати собак та залишити ключі. У ванній кімнаті побачила відкрите вікно. Зробила всі свої справи, закрила будинок, залишила ключі, заховавши їх за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 та поїхала у м. Тернопіль. 30 вересня 2018 року до неї зателефонував ОСОБА_6 та запитав, де його автомобіль. Вона спочатку подумала, що це жарт, однак, як виявилося автомобіль був дійсно викрадений, так як і деякі його особисті речі.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії:
-- за ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка поєднана з проникненням в інше приміщення;
-- за ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого з проникненням у приміщення, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який є особою раніше не судимою, має постійне місце проживання та реєстрації, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відсутність претензій з боку потерпілої сторони та думку викладену у заяві з приводу призначеного покарання. Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
Таким чином, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення, а саме за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на певний строк. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Разом з тим, суд, враховуючи вищенаведені пом'якшуючі покарання обвинуваченого обставини, з врахуванням відшкодування завданих збитків, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який є не судимий, має постійне місце поживання, думку потерпілого та позицію державного обвинувача щодо міри і виду покарання, висловлену в судових дебатах, приходить до переконання, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов'язки, оскільки ОСОБА_3 може бути перевихований без реального відбування призначеного судом покарання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Водночас, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку нагляд за останнім слід покласти відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України на орган пробації за місцем проживання.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України. Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 16.11.2018р. в якості речових доказів визнані мобільний телефон торгової марки "Iphone" чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , разом із полімерним чохлом прозорого кольору та сім карткою "Київстар" із серійним номером № НОМЕР_5 , два ключі на в'язці від автомобіля, один з них з емблемою торгової марки "Мерседес" та вісім ключів на в'язці із наступним написом 1) " ОСОБА_17 ", 2) "Warta", 3) "Fuaro", 4) з емблемою "Hunday" разом із брилком, 5) із емблемою "Фольцваген", 6) "China", 7) "JMA", 8) "Euro Profil" - слід повернути ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу.
Накладений арешт ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.11.2018р. №607/23647/18 на майно ОСОБА_3 , вилученого під час затримання, мобільний телефон торгової марки "Iphone" чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , разом із полімерним чохлом прозорого кольору та сім карткою оператора "Київстар" із серійним номером № НОМЕР_5 згідно ст. 174 КПК України необхідно скасувати після вступу вироку в законну силу.
У кримінальному провадженні є судові витрати за проведенні судові експертизи, а саме витрати за проведення судової трасологічної експертизи від 14.12.2018р. №1.4-1020/18 в сумі 858 грн., за проведення судової автотоварознавчої експертизи від 08.01.2019р. №6.2-4/19 в сумі 572 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи від 20.12.2018р. №6-1024/18 в сумі 572 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи від 19.12.2018р. №6-1023/18 в сумі 572 грн. Вказані суми понесених витрат у кримінальному провадженні слід стягнути із ОСОБА_3 в доход бюджету.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями наступні покарання:
-- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
-- за ч. 2 ст. 289 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_3 в період дії іспитового строку покласти на орган пробації за місцем проживання.
Речові докази:
-- мобільний телефон торгової марки "Iphone" чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , разом із полімерним чохлом прозорого кольору та сім карткою "Київстар" із серійним номером № НОМЕР_5 ; два ключі на в'язці від автомобіля, один з них з емблемою торгової марки "Мерседес" та вісім ключів на в'язці із наступним написом 1) "Cisa Ельборт", 2) "Warta", 3) "Fuaro", 4) з емблемою "Hunday" разом із брилком, 5) із емблемою "Фольцваген", 6) "China", 7) "JMA", 8) "Euro Profil" - повернути ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили.
Скасувати після набрання вироком законної сили накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16.11.2018р. №607/23647/18 арешт на майно ОСОБА_3 , вилученого під час затримання, мобільний телефон торгової марки "Iphone" чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , разом із полімерним чохлом прозорого кольору та сім карткою оператора "Київстар" із серійним номером № НОМЕР_5 .
Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави судові витрати в сумі 2574 грн.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддяОСОБА_1