29.11.2022 Справа №607/17200/22
провадження № 1-кс/607/5506/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12022211060000109 від 27.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, -
встановила:
25.11.2022 шляхом здачі у відділення поштового зв'язку АТ «Укрпошта» прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке надійшло до суду 28.11.2022.
У ньому прокурор просить накласти арешт на речі та предмети, які були вилучені 25.11.2022 в ході проведення обшуку домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: предмет зовні схожий на пістолет із магазином; предмет зовні схожий на приклад до гладкоствольної зброї та предмет зовні схожий на ствол; предмет зовні схожий на револьвер; два аркуші паперу із записами; предмети зовні схожі на набої у кількості 6 шт.; предмети зовні схожі на піротехнічні розтяжки у кількості 3 шт.; три банки в яких знаходиться cипуча речовина зовні схожа на порох; предмет зовні схожий на запал до гранати; предмет зовні схожий на магазин; предмет зовні схожий на рамку до пістолета; дві коробки із предметами зовні схожими на набої до мисливської зброї у кількості 18 шт.; коробка в якій знаходиться: пружина, магазин, рамка зі стволом та спусковою скобою, УСМ та затворна рама; предмети зовні схожі на набої у кількості 4 шт.; предмет зовні схожий на магазин; предмет зовні схожий на ствол до дрібнокаліберної гвинтівки.
Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучене 25.11.2022 під час проведення обшуку домогосподарства, власником якого є ОСОБА_4 ; арешт необхідний для збереження вказаного майна як речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судове засідання прокурор не прибув, подавши до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі та просить його задовольнити з підстав, наведених у ньому.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, проте подав заяву, у якій просить розглядати клопотання прокурора про арешт майна у його відсутності, а також зазначає що підтримує зазначене клопотання в повному обсязі за умови подальшого повернення майна після проведення усіх експертиз.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про розгляд клопотання прокурора про арешт майна на підставі долучених до клопотання матеріалів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, слідчими СВ відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022211060000109 від 27.06.2022 за фактом зберігання за місцем проживання жителем Тернопільського району вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до ЧЧ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт о/у СКП про те, що в ході проведених заходів встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , житель Тернопільського району, за місцем свого проживання зберігає незареєстровану зброю. Анкетні дані змінено.
Виклад в клопотанні фактичних обставин події та долучені до клопотання матеріали, а саме відомості, які містяться у: зазначеному витягу з ЄРДР від 27.06.2022; протоколі обшуку від 25.11.2022, ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28.10.2022 № 607/15114/22 про надання дозволу на обшук, дають обґрунтовані підстави слідчому судді вважати, що кримінальне правопорушення, яке є предметом досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12022211060000109 від 27.06.2022, було вчинене, тому для забезпечення його розслідування може бути застосований арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження.
Як вбачається із вказаного протоколу обшуку, 25.11.2022 під час проведення обшуку приміщень домогосподарства по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді № 607/15114/22 від 28.10.2022, виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на пістолет із магазином; предмет зовні схожий на приклад до гладкоствольної зброї та предмет зовні схожий на ствол; предмет зовні схожий на револьвер; два аркуші паперу із записами; предмети зовні схожі на набої у кількості 6 шт.; предмети зовні схожі на піротехнічні розтяжки у кількості 3 шт.; три банки в яких знаходиться cипуча речовина зовні схожа на порох; предмет зовні схожий на запал до гранати; предмет зовні схожий на магазин; предмет зовні схожий на рамку до пістолета; дві коробки із предметами зовні схожими на набої до мисливської зброї у кількості 18 шт.; коробка в якій знаходиться: пружина, магазин, рамка зі стволом та спусковою скобою, УСМ та затворна рама; предмети зовні схожі на набої у кількості 4 шт.; предмет зовні схожий на магазин; предмет зовні схожий на ствол до дрібнокаліберної гвинтівки.
Вказані речі постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 25.11.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12022211060000109 від 27.06.2022.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з абз. першого ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що матеріалами клопотання доведено існування на даний час розумних підозр вважати, що майно, арешт на яке прокурор просить накласти, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речових доказів, які необхідні для проведення слідчих дій, зокрема експертиз, від можливого його приховування, відчуження, знищення слідів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього. Хоча власник/користувач обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Накладення арешту на вилучене майно на даний час відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з ним необхідно провести слідчі дії.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
постановила:
клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права користування, розпоряджання та відчуження, на:
речі та предмети, які були вилучені 25.11.2022 в ході проведення обшуку домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
- предмет зовні схожий на пістолет із магазином;
- предмет зовні схожий на приклад до гладкоствольної зброї та предмет зовні схожий на ствол;
- предмет зовні схожий на револьвер;
- два аркуші паперу із записами;
- предмети зовні схожі на набої у кількості 6 шт.;
- предмети зовні схожі на піротехнічні розтяжки у кількості 3 шт.;
- три банки в яких знаходиться cипуча речовина зовні схожа на порох;
- предмет зовні схожий на запал до гранати;
- предмет зовні схожий на магазин;
- предмет зовні схожий на рамку до пістолета;
- дві коробки із предметами зовні схожими на набої до мисливської зброї у кількості 18 шт.;
- коробка в якій знаходиться: пружина, магазин, рамка зі стволом та спусковою скобою, УСМ та затворна рама;
- предмети зовні схожі на набої у кількості 4 шт.;
- предмет зовні схожий на магазин;
- предмет зовні схожий на ствол до дрібнокаліберної гвинтівки.
Організацію виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Тернопілської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1