30.11.2022 Справа №607/17182/22
Провадження 1-кс/607/5494/2022
м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022210000000182 від 12 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
28 листопада 2022 року старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022210000000182 від 12 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Розгляд вказаного клопотання слідчим суддею було призначено на 29 листопада 2022 року о 10.00 год. та 30 листопада 2022 року о 10.30 год., однак підозрюваний ОСОБА_5 у зазначені судові засідання не з'явився з невідомих суду на те причин.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 приводу, оскільки останній не з'являється в судові засідання для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та про причини неявки не повідомляє, при цьому участь підозрюваного при розгляді зазначеного клопотання є обов'язковою.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 187 КПК України слідчий судя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Крім того відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належним чином, у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, призначеного на 30 листопада 2022 року о 10.30 год., адже судова повістка про виклик була вручена батькові підозрюваного - ОСОБА_6 , про що свідчить долучена до матеріалів клопотання відповідна розписка з його особистим підписом, на виклик слідчого судді не з'явився та про причини свого неприбуття не повідомив.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143, 187, 193 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати привід для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ( м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) в судове засідання на 16 год. 00 хв. 01 грудня 2022 року.
Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Тернопільській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1