Номер провадження 1-кп/754/1058/22
Справа№754/9935/22
Вирок
Іменем України
25 листопада 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12022100030002435 від 24.09.2022 р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого підсобним робітником ТОВ "МКФ-Трейд", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
про обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,
за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 24.09.2022 року приблизно о 17.05 год., перебуваючи в торгівельній залі гіпермаркету «Ашан» по вул. Гната Хоткевича 1-Б в м.Києві, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який введено з 05.30 год. 24.02.2022 р. Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 року №573/2022, відповідно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, з метою таємного викрадення чужого майна взяв з полиці гіпермаркету товар торгової марки «Алан», а саме: чотири металеві банки консерв з написом «Свинина тушкована» вагою 338 г, вартістю кожна по 85 грн. 42 коп. без ПДВ, одну металеву банку консерви з написом на ній «Яловичина тушкована» вагою 338 г, вартістю 102 грн. 17 коп. без ПДВ, та дві металеві банки консерв з написом на них "Яловичина тушкована" вагою 525 г, вартістю 133 грн. 50 коп. без ПДВ, а всього товар, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», на загальну суму 710 грн. 84 коп. без ПДВ, який сховав під одягом, в який був одягнений, після чого, оминувши касу і не розрахувавшись та товар, направився до виходу з гіпермаркету, однак свій злочинний умисел не довів до кінця і не зміг розпорядитись викраденим на власний розсуд з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету при виході з нього.
ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, а саме, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 24.09.2022 р. приблизно о 17 год. він зайшов до гіпермаркету "Ашан" по вул.Гната Хоткевича в м.Києві, де з метою таємного викрадення взяв з полиці та заховав під свій одяг за пазуху 7 банок тушонки, після чого направився до виходу з магазину, пройшов касову зону, не розрахувавшись, але при виході з магазину був зупинений охоронцем. З назвою і вартістю тушонки, вказаними в обвинувлаьному акті, згоден. Крадіжку намагався вчинити, оскільки сам хотів їсти і хотів накормити сім"ю.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він намагався таємно викрасти чуже майно в умовах воєнного стану, але, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі.
В якості обставини? що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведену пом'якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, те, що внаслідок його дій матеріальної шкоди не завдано, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.
Речові докази - продукти харчування, передані на зберігання представнику власника, - підлягають залишенню в його розпорядженні, DVD-R диск з відеозаписом з місця події - підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази - продукти харчування, передані на зберіагння представнику власника, - залишити в його розпорядженні, DVD-R диск з відеозаписом з місця події - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через Деснянський районний суд м. Києва, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Головуючий -