Справа № 712/10253/22
Провадження № 1-кс/712/4492/22
30 листопада 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021252010000022 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білозір'я Черкаського району Черкаської області, українки, громадянки України, безробітньої, розлученої, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, -
Слідча СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , маючи лідерські здібності, будучи комунікабельним та вміючи легко входити в довіру до людей, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, всупереч Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 (далі по тексту - Закон), нормами якого визначено правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні, правові, економічні, соціальні та організаційні умови функціонування азартних ігор, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що відповідно до ст. 2 Закону на території України дозволяється організовувати та проводити виключно такі види діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор:1)організація та проведення азартних ігор у гральних закладах казино; 2) організація та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет; 3) організація та проведення букмекерської діяльності в букмекерських пунктах та в мережі Інтернет; 4) організація та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів; 5) організація та проведення азартних ігор в покер в мережі Інтернет виключно за умови наявності у суб'єкта господарювання відповідних передбачених цим Законом ліцензій із використанням сертифікованого відповідно до цього Закону та підключеного до Державної системи онлайн-моніторингу грального обладнання та онлайн-систем організаторів азартних ігор, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, отримання неконтрольованого державою прибутку, умисно, протиправно усвідомлюючи заборонність даного виду господарської діяльності, з метою надання своїм діям вигляду законної діяльності та приховування отримання неконтрольованого державою доходу від організованого ним грального бізнесу з метою прикриття незаконної діяльності у сфері грального бізнесу та її матеріального забезпечення, приблизно у січні 2021 року створив організовану злочинну групу до складу якої добровільно увійшли в якості виконавця злочинів ОСОБА_5 та в якості пособника злочинів ОСОБА_8 , з метою організації або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, та організації чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет.
Залучивши вищевказаних осіб до вчинення злочинів у складі злочинної групи та розробивши єдиний злочинний план, ОСОБА_7 розподілив ролі та напрямки діяльності із зайняття гральним бізнесом, доручивши учасникам самостійно забезпечувати діяльність на підконтрольному їм напрямку.
Вказана організована група характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників, єдністю намірів щодо отримання матеріальної вигоди від зайняття гральним бізнесом з метою збагачення, якому передував тривалий підготовчий період, підшукування місць вчинення злочину, шляхів приховування його знарядь та слідів, ретельною розробкою плану вчинення злочину, чітким розподілом ролей між співучасниками, а в кінцевому результаті розподілом матеріальних благ, отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також вжиттям заходів конспірації.
Крім того, всі учасники зазначеної організованої групи були обізнані щодо протиправних цілей їх діяльності, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної злочинної мети в ході вчинення злочину.
Злочин вчинявся з прямим умислом, тобто учасники організованої групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно-небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного збагачення за рахунок проведення азартних ігор без ліцензії.
ОСОБА_7 ініціював, утворив вказану організовану групу, організував та керував вчиненням злочинів, спрямовував, об'єднував і координував зусилля інших членів групи на вчинення злочинів.
Зв'язок між членами організованої групи підтримувався за допомогою мобільного зв'язку, тобто кожен член організованої ОСОБА_7 групи мав особисті мобільні телефони та SIM-картки з відповідними абонентськими номерами, відомим кожному із учасників групи. За допомогою такого зв'язку ОСОБА_7 координував дії групи у цілому та кожного учасника окремо.
Організована та керована ОСОБА_7 група діяла згідно з планом вчинення злочинів, який був розроблений організатором в січні 2021 року та доведений до відома інших співучасників, після чого схвалений ними, в тому числі щодо розподілу функцій та обов'язків кожного учасника групи, спрямованих на досягнення цього плану, що в кінцевому результаті забезпечувало збагачення учасників групи за рахунок грошових коштів, одержаних від незаконної господарської діяльності.
З метою фактичної реалізації злочинного плану ОСОБА_7 приблизно у січні 2021 року надав вказівку ОСОБА_8 підшукати в м. Черкаси приміщення, які можливо використовувати в якості гральних залів для незаконного проведення азартних ігор на комп'ютерних симуляторах в електронному (віртуальному) казино, на виконання якої ОСОБА_8 підшукав та забезпечив облаштування під гральні зали приміщення у м. Черкаси за адресами: АДРЕСА_2 (в одному з приміщень бізнес - центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ліворуч від входу до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), АДРЕСА_3 (з рекламним написом зверху на вході до закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), АДРЕСА_4 (на першому поверсі у житловому п'ятиповерховому будинку).
При цьому, ОСОБА_7 , виконуючи функції керівника, виділив кошти для придбання низки персональних комп'ютерів, комплектуючого обладнання та терміналів, організував їх встановлення й налаштування роботи у приміщеннях за вищевказаними адресами, об'єднавши у єдину локальну систему. У подальшому під керівництвом ОСОБА_7 на вказану комп'ютерну техніку ОСОБА_8 було інстальовано програмне забезпечення для підключення до серверів Інтернет ресурсів із симуляторами гральних автоматів із різними азартними іграми для незаконного проведення та надання можливості доступу до азартних ігор на комп'ютерних симуляторах та в електронному (віртуальному) казино. Після чого, зазначену комп'ютерну техніку підключено до глобальної мережі Інтернет.
Таким чином, за вказівками організатора ОСОБА_8 забезпечив облаштування зазначених вище приміщень як гральних закладів, організувавши встановлення персональних комп'ютерів з відповідним програмним забезпеченням, призначеним для отримання доступу до серверів із симуляторами гральних автоматів, на яких надавалась можливість доступу до азартних ігор через мережу Інтернет з внесенням гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш, а результат повністю або частково залежить від випадковості.
У подальшому, ОСОБА_7 з метою організації доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин домовився із агентами ігрової платіжної системи «ChampionClub» про перерахування грошових коштів на банківські рахунки агентів взамін на отримання логінів та паролів доступу до ігрових платіжних систем та надання створеній мережі інтерактивних гральних закладів віртуальних коштів для проведення незаконних азартних ігор.
Після чого, за невстановлених обставин ОСОБА_7 спільно із невстановленою досудовим розслідування особою зареєструвались на відповідному ігровому Інтернет сайті «ChampionClub.net» та протягом січня 2021 року - вересня 2021 року систематично здійснювали купівлю на ньому за власні грошові кошти електронні засоби внесення ставок - кредити, тим самим здійснивши всі необхідні дії, направлені на забезпечення організації азартних ігор в інтерактивному закладі.
Крім того, ОСОБА_8 за дорученням ОСОБА_7 з метою конспірації своїх незаконних дій, придбав мобільні телефони, які використовувались в гральних закладах як адміністраторські (робочі). Також з метою конспірації, недопущення до приміщень осіб, які б могли викрити їх злочинну діяльність, в тому числі, працівників правоохоронних органів, ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_7 обладнав камерами відеоспостереження приміщення створених гральних залів.
Організувавши створення закладів з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, ОСОБА_7 в січні 2021 року надав вказівку ОСОБА_5 забезпечити їх безперебійне функціонування, зокрема, керувати створеними гральними закладами, найняти на роботу працівників, які, не будучи ознайомленими із злочинним планом та не усвідомлюючи, що можуть бути причетними до вчинення злочинів організованою групою, пропускали гравців до приміщень гральних закладів, надавали їм доступ до комп'ютерів із встановленим на них доступом до азартних ігор, контролювати їх роботу, отримувати звіти таких працівників про суми грошових коштів, які надходили щодобово від надання доступу до азартних ігор, та здійснювати щоденний збір таких грошових коштів. До злочинних повноважень ОСОБА_5 входило і безпосереднє надання доступу до азартних ігор, прийняття ставок, видача виграшу.
Отримані від злочинної діяльності грошові кошти ОСОБА_5 систематично за допомогою платіжних терміналів чи банківських установ вносила на розрахункові рахунки, реквізити яких надавав їй ОСОБА_7 .
У такий спосіб усі зазначені вище особи, керуючись корисливими мотивами, будучи об'єднані планом на спільне вчинення злочинів у сфері азартних ігор, узгодивши спільні дії і функції кожного окремого учасника, зорганізувались у стійке об'єднання для спільної діяльності з метою вчинення особливо тяжкого злочину.
Так, ОСОБА_7 , діючи як організатор, умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, будучи керівником організованої злочинної групи, до якої входили також ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , здійснював організаційно-розпорядчі функції, а саме: забезпечував грошовими коштами учасників організованої групи з метою відкриття гральних закладів та організації подальшої їх роботи, координував дії учасників організованої групи під час здійснення незаконної діяльності, отримував щоденні звіти за результатами діяльності гральних закладів електронними засобами зв'язку, організовував конспірацію гральних закладів, координував та контролював роботу по наданню гравцям послуг з проведення і надання доступу до азартних ігор, забезпечував безперебійне функціонування грального обладнання, здійснював контроль за прибутками та витратами закладу через ОСОБА_5 , чим забезпечував умови для зайняття гральним бізнесом та надання доступу до азартних ігор, отримував грошові кошти, здобуті в результаті діяльності незаконних гральних закладів, розподіляв отримані незаконні прибутки між іншими співучасниками.
ОСОБА_5 , будучи виконавцем злочину, діючи за вказівками ОСОБА_7 , розподіляла грошові кошти, надані для відкриття гральних закладів та подальшого їх функціонування, усувала перешкоди для забезпечення діяльності гральних закладів, для уникнення викриття вживала заходи конспірації, координувала та контролювала роботу по наданню гравцям послуг з проведення і надання доступу до азартних ігор, забезпечувала безперебійне функціонування грального обладнання, здійснювала контроль за прибутками та витратами закладу, вела облік результатів незаконної діяльності, здійснювала інкасацію незаконних прибутків - грошових коштів, перераховувала грошові кошти від незаконної господарської діяльності на надані організатором рахунки, безпосередньо надавала доступ до азартних ігор.
ОСОБА_8 , виконуючи функції пособника, діючи від імені іншої особи з метою конспірації, укладав договори оренди приміщень для подальшого облаштування в них гральних закладів, організував встановлення й налаштування роботи персональних комп'ютерів, комплектуючого обладнання та підключення до глобальної мережі Інтернет у приміщеннях за адресами: АДРЕСА_2 (в одному з приміщень бізнес - центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ліворуч від входу до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), АДРЕСА_3 (з рекламним написом зверху на вході до закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), АДРЕСА_4 (на першому поверсі у житловому п'ятиповерховому будинку), забезпечував обслуговування комп'ютерного обладнання та програм, за допомогою яких безпосередньо надавався доступ до азартних ігор, контролював своєчасне поповнення балансу азартних ігор, здійснив підключення послуг Інтернет до вказаних вище приміщень та в подальшому контролював сплату по рахунках за користування Інтернет-послугами, сплачував орендну плату, забезпечував речами та обладнанням для належного функціонування гральних закладів (меблями, камерами відеоспостереження, мобільними телефонами), здійснював забезпечення технічного обслуговування грального обладнання.
Так, у період з січня 2021 року по вересень 2021 року, у приміщеннях створених гральних закладів, розташованих за адресами: АДРЕСА_2 (в одному з приміщень бізнес - центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ліворуч від входу до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), АДРЕСА_3 (з рекламним написом зверху на вході до закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), АДРЕСА_4 (на першому поверсі у житловому п'ятиповерховому будинку), члени злочинної та керованої ОСОБА_7 групи з використанням персональних комп'ютерів через мережу Інтернет, виконуючи заздалегідь розподілені ролі, надавали громадянам незаконні послуги у вигляді доступу до ігрових систем, які налаштовані на азартну гру, у ході якої гравець робив грошову ставку, після чого починав гру, чим приводив в дію різні гральні комбінації та мав можливість при випадковому збігу певних комбінацій отримати свій виграш.
Зокрема, 05.07.2021, перебуваючи у приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , діючи відповідно до визначеної їй ролі виконавця та на виконання плану злочинної діяльності, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, діючи у складі злочинної групи, надавала можливість невстановленим особам шляхом внесення грошових коштів робити ставки та приймати участь в різних азартних іграх на комп'ютерних симуляторах, результатом яких був грошовий виграш або програш зробленої ставки, а результат повністю або частково залежав від випадковості.
При проведенні контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки (гри) та аудіо-відеоконтролю особи ОСОБА_5 в приміщенні вказаного грального закладу ОСОБА_9 , як особа, яка надала згоду на участь у негласній слідчій (розшуковій) дії, 05.07.2021 о 14 годині 07 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 (з рекламним написом зверху на вході до закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») взяв участь в азартних іграх за допомогою комп'ютера, який знаходився в ігровому залі.
ОСОБА_9 , підійшов до столу адміністратора-касира та передав ОСОБА_5 400 грн., які остання прийняла та, скориставшись спеціалізованим програмним забезпеченням, який встановлений на її комп'ютері адміністратора-касира, активізувала роботу одного із комп'ютерів, розташованих в ігровому залі «Chaplins», передавши ОСОБА_9 аркуш паперу із кодом доступу « НОМЕР_1 », за допомогою якого в подальшому ОСОБА_9 був забезпечений доступ до сайту «ChampionClub.net», на якому розміщені ігрові симулятори гральних автоматів та на якому в подальшому була надана можливість ОСОБА_9 доступу до азартних ігор через мережу Інтернет із внесенням гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш, а результат повністю або частково залежить від випадковості. Надалі ОСОБА_9 підійшов до одного з комп'ютерів у гральному закладі та ввів код доступу, наданий ОСОБА_5 - «76534721312137», після чого на екрані засвітились атрибути інтерактивного казино. Водночас, на екрані комп'ютера відображалась інформація про суму ставки та баланс зарахованих та конвертованих електронних грошових коштів у загальній сумі 400 гривень, яка відповідала тій сумі готівкових коштів, які були передані в якості ставки ОСОБА_9 ОСОБА_10 . Після вибору гри, ОСОБА_9 здійснював керування внесеними ОСОБА_5 коштами, а саме власним віртуальним балансом у вигляді збільшення та зменшення ставок під відповідні процеси віртуальної гри, що відображалось на екрані та керувалось ОСОБА_9 . Під час участі в азартній грі ОСОБА_9 на екрані відображався інтерактивний барабан та випадали комбінації «фруктів», результат яких залежав від випадковості. Після кожного розіграшу, здійсненого ОСОБА_9 , сума зменшувалась на віртуальному рахунку, в залежності від розміру разової ставки та кількості виграшних комбінацій. При цьому, коли випадали певні комбінації, підсвічувались можливі віртуальні виграшні лінії, які давали можливість збільшити суму виграшу від першочергової зробленої разової ставки. При вчиненні ОСОБА_9 декількох таких комбінацій, його рахунок в подальшому збільшувався та остаточно сягнув 1000 (однієї тисячі) електронних коштів, що змусило ОСОБА_9 звернутись до ОСОБА_5 за отриманням свого виграшу в гривневому еквівалентні відповідно до суми на віртуальному рахунку. Отримавши 05.07.2021 о 14.23 годині від ОСОБА_5 готівкові кошти в сумі 1000 грн, ОСОБА_9 покинув приміщення грального закладу.
Крім того, під час проведення 10.09.2021 обшуку за адресою: АДРЕСА_3 (з рекламним написом зверху на вході до закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 21 695 грн, блокноти та зошити із рукописними записами щодо ведення «чорнової» бухгалтерії, розрахунку доходів і витрат, виграшів відвідувачів, виданих готівкових коштів гравцям, коди доступу; 22 системні блоки, за допомогою яких надався доступ до азартних ігор Інтернет-сайту «ChampionClub.net», виконано скріншоти з робочого столу моніторів ПЕОМ, якими зафіксовано процес азартної гри.
Під час проведення 10.09.2021 обшуку за адресою: АДРЕСА_2 (в одному з приміщень бізнес - центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ліворуч від входу до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), виявлено і вилучено: 14 системних блоків, за допомогою яких надався доступ до азартних ігор Інтернет-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 5 WIFI роутерів, які забезпечували безперебійне підключення комп'ютерної техніки до мережі Інтернет з метою надання доступу до азартних ігор, 3 камери відеоспостереження, за допомогою яких
ОСОБА_7 мав можливість контролювати діяльність грального закладу, 4 зошити з чорновими записами щодо ведення «чорнової» бухгалтерії, розрахунків доходів і витрат, виграшів відвідувачів, виданих готівкових коштів гравцям, коди доступу до онлайн азартних ігор, 2 мобільні телефони марки «Samsung», які використовувались як «робочі» грального закладу, на які телефонували відвідувачі та просили впустити до залу чи прийняти ставку, грошові кошти у сумі 21 282 грн.
Під час проведення 10.09.2021 обшуку за адресою: АДРЕСА_4 (на першому поверсі у житловому п'ятиповерховому будинку) виявлено і вилучено: 11 системних блоків, за допомогою яких надався доступ до азартних ігор Інтернет-сайту «ChampionClub.net», грошові кошти у сумі 6 445 грн., телефон марки «Samsung», який використовувався як «робочий» грального закладу, на який телефонували відвідувачі та просили впустити до залу чи прийняти ставку, 4 аркуші із рукописними записами, аркуші паперу з записами на 23 арк., зошит з записами, блокнот бордового кольору із записами щодо ведення «чорнової» бухгалтерії, розрахунків доходів і витрат, виграшів відвідувачів, виданих готівкових коштів гравцям, коди доступу до онлайн азартних ігор, кардхолдер до стартового пакету +38063 - 291-69-40, який використовувався як «робочий номер» грального закладу.
28.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, даними отриманими в ході проведених тимчасових доступів до речей та документів, які містять банківську таємницю в АТ «Приватбанк» та АТ «Універсал банк», даними отриманими в ході тимчасового доступу до даних, які знаходяться в володінні Державної податкової служби в Черкаській області стосовно суми отриманих доходів, показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 ,а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідча в клопотанні вказує, що враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , її матеріальне становище, сума застави повинна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, а тому у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, підозрюваній ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить станом на 2022 рік - 198 480,00 грн.
Метою застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК УкраїнПід час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
1) ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, який обґрунтований тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від сорока тисяч до п'ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на три роки, у зв'язку з цим останній усвідомлюючи суворість покарання, передбаченого за інкриміноване правопорушення, у разі необрання запобіжного заходу матиме реальну можливість змінити місце проживання, переховуватися від органу досудового розслідування та суду чи виїхати за кордон;
2) ризик можливого незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, який обґрунтований тим, що ОСОБА_5 будучи адміністратором-касиром мережі закладів, в яких здійснюється діяльність з організації або проведення азартних ігор, лотерей, знайома з більшістю свідків в даному кримінальному провадженні, має вплив серед осіб, які відвідують гральні заклади, у зв'язку з чим він має реальну можливість вчиняти тиск чи іншим чином впливати на них для уникнення кримінальної відповідальності;
3) ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, який обґрунтований тим, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування не співпрацювала з органом досудового розслідування, а також не надалапоказів, що може також свідчити і про можливі її наміри ввести слідство в оману для ухилення від відповідальності.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням завданих кримінальним правопорушенням матеріальних збитків, а також матеріального стану підозрюваного, вважаю за необхідне застосувати запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді застави, оскільки лише такий запобіжний захід належним чином попередить настання перерахованих вище ризиків та забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків.
Натомість органом досудового розслідування встановлено неможливість застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, оскільки вони забезпечили запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваною, таких як: 1) особисте зобов'язання - оскільки він є найбільш м'яким запобіжним заходом та не передбачає будь-яких обмежень; 2) особиста порука - оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків та стосовно ОСОБА_5 не надходило від осіб, які заслуговують на довіру, письмового зобов'язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків; 3) домашній арешт та тримання під вартою - оскільки відповідно до санкції статті 203-2 КК України не передбачено кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі.
Беручи до уваги вищевикладене, орган досудового розслідування вважає, що наведені ризики не можуть бути мінімізовані жодним іншим запобіжним заходом, аніж застава.
В судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали та просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав на відсутність ризиків, на які посилаються слідчий та прокурор, як підставу для обрання міри запобіжного заходу.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника. Також зазначила, що вона не зможе заплатити заставу, постільки не має на це коштів. На її утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей та проживає на квартирі, яку винаймає.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).
У провадженні Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42021252010000022 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України.
28.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2КК України.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).
Заслухавши доводи сторони захисту, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Відповідно до статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Слідчий та прокурор в клопотанні посилаються на наявність ризиків, а саме що ОСОБА_5 може переховуватись від органів слідства та суду, вливати на свідків в даному кримінальному провадженні та таким чином перешкоджання кримінальному провадженню.
Водночас прокурором не обґрунтовано, яким саме чином застава мінімізує наведені слідчим ризики протиправного впливу підозрюваної на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню. Також суду не надано доказів того, що розмір застави не є непомірним для підозрюваної та вона має дохід з якого може сплатити визначену судом заставу.
В судовому засіданні встановлено, що підозрювана має місце постійного проживання, розлучена, на її утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, винаймає квартиру.
За таких обставин, слідчий суддя робить висновок про те, що до підозрюваної, з огляду на характеризуючи дані та стійкість його соціальних зв'язків, можна застосувати менш обтяжливий запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, із покладенням на неї обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, не відлучатися за межі м. Черкас без дозволу слідчого, прокурора або суду
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на неї слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 - 179, 193 - 196, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) Не відлучатися за межі м. Черкас без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;
Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній після її оголошення.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання оскарженню не підлягає.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено та проголошено учасникам провадження.
Слідчий суддя : ОСОБА_1