Справа № 712/2244/22
Провадження № 1-кп/712/489/22
02 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої (адвоката) ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, депутатом, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ОСОБА_4 12.09.2021 приблизно о 02: 00 год., перебуваючи на території ТРЦ "Хрещатик Сіті", що розташований за адресою: вул. Остафія Дашковича, 19, м. Черкаси маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_6 , 2000 р.н., два удари кулаком правої руки в область лівого ока чим спричинив останній травму голови зі струсом головного мозку, перелом орбітальної стінки лівої гайморової пазухи за зміщенням уламків та ускладненням у вигляді гемосинусу (вихід вільної крові в ліву верхньощелепову пазуху), забійну рану обличчя, гематому лівої лобної ділянки, забій лівого очного яблука з крововиливом в білкову оболонку, перелом виличної кістки зліва які згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/952 від 10.11.2021 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав та пояснив, що він 12.09.2021 року перебував разом зі своїм другом біля ТРЦ « Хрещатик Сіті» в м. Черкаси. Там вони познайомилися з двома дівчатами. У однієї із них він намагався взяти номер телефону, однак вона його не дала. Між ним та потерпілою розпочалася словесна перепалка. Вона почала його ображати, він відштовхнув її , а вона замахнулася на нього розбитим уламком від пляшки. Він встиг виставити руку та відбити пляшку. У нього спрацював рефлекс на агресію зі сторони потерпілої і він, з метою захисту вдарив її долонею в область обличчя. Після чого потерпіла впала, а він скрився з місця події, оскільки злякався людей, які підішли до дівчат. Допомогу він ніяку не надавав, намагався пізніше попросити вибачення та відшкодувати шкоду, однак позиція потерпілої була така, що вона не виявила бажання спілкуватися, крім як в судовому порядку. Шкодує про вчинене, просив вибачення у потерпілої. Цивільний позов потерпілої визнав частково.
Прокурор просила призначити покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.
Крім визнання вини ОСОБА_4 його вина підтверджується підтверджується наступними доказами, а саме:
- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 12.09.2021 близько 02:00 год. вона перебувала разом зі своєю подругою ОСОБА_8 біля ТРЦ « Хрещатик Сіті». Вони сиділи на лавочці та до них підійшло двоє хлопців, з метою познайомитися. Вони деякий час спілкувалися, після чого обвинувачений почав агресивно поводитися та намагався у її подруги взяти номер телефону. Оскільки остання йому відмовляла, а ОСОБА_4 наполягав, їй прийшлося втрутитися у конфлікт. Після словесної перепалки, ОСОБА_9 раптово замахнувся та наніс їй удар кулаком правої руки в область обличчя., а саме в область лівого ока. Внаслідок удару вона втратила рівновагу та упала на асфальтне покриття та на короткий проміжок втратила свідомість . ЇЇ подруга викликала швидку допомогу і її відвезли в КНП « Третя міська лікарня ШМД , де вона проходила лікування у відділенні нейрохірургії в період часу з 12.09.2021 по 24.09.2021 року. Цивільний позов просила задовольнити в повному обсязі та просила призначити покарання у вигляді реального позбавлення волі;
- показами свідка ОСОБА_8 , яка надала аналогічні покази, які надала потерпіла;
- показами свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що він з обвинуваченим перебував біля ТРЦ «Хрещаик Сіті». Там вони познайомилися з двома дівчатами. Дівчата пили алкогольні напої. Між обвинуваченим та потерпілою стався словесний конфлікт. Потерпіла висловлювалася в бік обвинуваченого нецензурною лайкою, після чого потерпіла розбила бутилу , та її уламки намагалась кинути в обличчя обвинуваченому, на що останній прикривався руками. Тоді обвинувачений наніс удар правою рукою в область обличчя потерпілої, від якого вона впала та знепритомніла. Вони з обвинуваченим, злякались людей, які почали підходити до потерпілої та пішли з місця події;
- відомостями протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.10.2021, згідно якого ОСОБА_6 повідомли, що 12.09.2021 близько 02:00 год отримала тілесні ушкодження від чоловіка на ім'я ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 ;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 06.10.2021 з фото таблицею за участю потерпілої ОСОБА_6 у присутності понятих, в ході якого було встановлено нанесення потерпілій тілесних ушкоджень у вигляді ударів кулаком в область обличчя та в область лівого ока;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 06.10.2021 з фото таблицею за участю свідка ОСОБА_8 у присутності понятих, в ході якого було встановлено нанесення чоловіком на ім'я ОСОБА_9 ударів кулаком в область обличчя ОСОБА_6 ;
- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів та опису документів від 02.11.2021, відповідно до яких на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.10.2021 вилучено медичну картку стаціонарного хворого № 11835 КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ОСОБА_6 , госпіталізованої до нейрохірургічного відділення 12.09.2021 - 24.09.2021;
- даними висновку експерта №02-01/952від 06.10.2021, згідно з яким у ОСОБА_6 , згідно даних наданої на судово-медичну експертизу медичної карти, мали місце ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку; перлом орбітальної стінки лівої гайморової пазухи зі зміщенням уламків та ускладненням у вигляді гемосинусу (вихід вільної крові в ліву верхньощелепову пазуху), забійна рана обличчя, гематома лівої лобної ділянки, забій лівого очного яблука з крововиливом в білкову оболонку. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я. Всі, виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, не могли виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту, із положення стоячи, з наступним ударом об площину або травмуючий предмет (предмети). Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, могли виникнути за обставин, вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту від 06.10.2021 за її участю
- даними протоколу огляду та фото таблицею від 22.12.2021 відповідно до яких було оглянуто три фотознімки на мобільному телефоні Iphone Xs , що належить ОСОБА_6 , а саме на цих фотознімках зображені ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;
- даними протоколу огляду від 22.02.2022 з додатками, відповідно до якого оглянуто медичну карту стаціонарного хворого № 11835 КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» на ім'я ОСОБА_6 зі скаргами та встановленим діагнозом;
- даними постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 22.02.2022, відповідно до якої медичну картку стаціонарного хворого № 11835 КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ОСОБА_6 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження;
- даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2022 та довідкою до протоколу, згідно з яких потерпіла ОСОБА_14 в присутності понятих на фотознімку № 3 впізнала чоловіка ( ОСОБА_4 ), який наніс їй тілесні ушкодження;
- даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2022 та довідкою до протоколу, згідно з яких свідок ОСОБА_8 в присутності понятих на фотознімку № 1 впізнала чоловіка ( ОСОБА_4 ), який наніс ОСОБА_14 тілесні ушкодження;
Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.
Встановлені обставини кримінального провадження дозволяють дійти висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання".
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд приймає до уваги, що скоєний злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Відповідно до ст. 66 КК України в якості обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі без реального відбування покарання із застосування іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.
На думку суду, саме таке покарання є співмірним діянням і характеристиці обвинуваченого та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
До початку судового розгляду справи потерпіла ОСОБА_6 подала до суду цивільний позов про відшкодування матеріальних та моральних збитків, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 43203,05 грн моральну шкоду у розмірі 150000,00 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 цивільний позов визнав частково, зокрема, в частині відшкодування майнової шкоди в сумі 1329,00 грн., та 10 000,00 грн. моральної шкоди.
Згідно з ст. 28 КПК України особа, яка зазнала матеріальної і моральної шкоди від злочину вправі при провадженні у кримінальній справі пред'явити позов до обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Суд задовольняє цивільний позов повністю або частково, якщо у судовому засіданні були доведені стороною обвинувачення та цивільним позивачем матеріально-правові підстави позову.
У разі повного або часткового задоволення позову суд має навести відповідні докази, провести розрахунки розміру відшкодування, а також вказати норми матеріального права, на підставі яких вирішується позов.
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом під час судового розгляду встановлено, що саме в результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
В обґрунтування позовних вимог позивачкою зазначено, що внаслідок протиправних дій з боку обвинуваченого вона отримала тілесні пошкодження, в зв'язку з чим проходила довготривале лікування та діагностувалась в цілому ряді медичних установ та в цілому ряді нею понесені витрати за лікування в сумі 22622,05 грн, та пошкоджено майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung модлі С20 вартістю 20581,00 грн.
При розгляді в порядку цивільного судочинства позову, що випливає з кримінальної справи, суд згідно з роз'ясненням, даним у п.3 постанови N 11 Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 року "Про судове рішення", визначає суми, що підлягають стягненню на відшкодування шкоди, з урахуванням доказів, як наявних у кримінальній справі, так і додатково представлених сторонами. (Абзац перший пункту 18 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду N 13 від 25.12.92)
Суд дослідивши докази, вважає, що цивільний позов в частині матеріальної шкоди в сумі 43203,05 грн підлягає до часткового задоволення і вважає за необхідним стягнути у сумі 22043,05 грн., а саме витрати понесені на лікування, які підтверджуються чеками та квитанціями.
Матеріальні збитки в сумі 20581,00 грн (мобільний телефон) не знайшли свого підтвердження, оскільки обсяг обвинувачення не містить інформації щодо пошкодженого належного потерпілій майна, а суд не вправі виходи за межі висунутого обвинувачення.
Щодо заявленої вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 150 000 грн., суд встановлює наступне.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 23 ЦК України та у відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, фізична особа, яка зазнала душевних страждань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодження здоров'я, має право на відшкодування моральної шкоди. Моральна шкода визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.
Моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз. У будь-якому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватним нанесеній моральній шкоді.
Згідно з роз'ясненнями наведеними Верховним Судом України у Постанові Пленуму №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно моральна шкода може полягати у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини судом визнано презумпцію моральної шкоди, що полягає у тому, що у разі порушення майнових або немайнових прав, «середня», «нормально» реагуюча на протиправну щодо неї поведінку, людина відчуває страждання (моральну шкоду).
Враховуючи те, що моральними стражданнями супроводжується будь-яке протиправне діяння, тому суд не ставить під сумнів факт перенесення моральних страждань потерпілою, з врахуванням втрат немайнового характеру, які вона зазнала внаслідок отриманих ушкоджень здоров'я, що призвело до життєвих змін та потребує додаткових зусиль для відновлення попереднього стану.
Виходячи з принципів розумності, справедливості та співмірності, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_6 у якості компенсації за спричинену моральну шкоду суму в розмірі 25000 грн.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує, керуючись ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 22 043, 05 грн та моральну шкоду в сумі 25 000 грн, а всього 47 622,05 гривень.
Речові докази, а саме: медичну карту стаціонарного хворого № 11835 КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» на ім'я ОСОБА_6 , яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження повернути до КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД».
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м.Черкаси.
Головуючий ОСОБА_1