Справа № 462/6659/22
провадження 1-кс/462/1686/22
30 листопада 2022 року м. Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальні правопорушення, за ознаками ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:
29.11.2022 року до слідчого судді Залівзничного районного суду м. Львова зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 звернувся захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 та просив поновити строк звернення зі скаргою, зобов'язати керівника ВП № 1 внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 від 02.11.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень
ОСОБА_4 у співучасті з іншими особами та зобов'язати відповідальну посадову особу ВП № 1 дотримуватись вимог чинного законодавства при проведенні досудового розслідування. Подану скаргу обгрунтовує тим, що 03.11.2022 року ним подано до Відділу поліції № 1 письмову заяву від 02.11.2022 року про вчинення ОСОБА_4 та його співучасниками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190 КК України, однак станом на день звернення до слідчого судді відомості за поданою 03.11.2022 року заявою про кримінальні правопорушення уповноваженими особами Відділу поліції № 1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. Скаржник також просить поновити йому строк звернення із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, обгрунтовуючи тим, що Відділом поліції № 1 жодним чином не було повідомлено заявника про результати розгляду його заяви від 02.11.2022 року та не було відомо про допущення бездіяльності шляхом невнесення відомостей до ЄРДР у передбаченому законом порядку. Просить скаргу задоволити.
Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що таку слід повернути скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, що якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та не надання заявнику витягу з ЄРДР.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Як вбачається із матеріалів скарги згідно штампа вхідної кореспонденції 03.11.2022 року Відділом поліції № 1 отримано заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 від 02.11.2022 року про вчинення ОСОБА_4 та його спільниками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190 КК України, за наведеного, виходячи із зазначених вище норм КПК України, початком ймовірного допущення слідчим бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень та відповідно початком перебігу процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, для подання скарги на таку бездіяльність, є
05.11.2022 року.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Покликання скаржника в обґрунтування поновлення пропущеного ним строку оскарження на очікування відповіді Відділу поліції № 1 щодо результатів розгляду його заяви про кримінальні правопорушення не можуть бути взяті до уваги слідчим суддею як належні підстави для поновлення строку звернення із скаргою, оскільки жодним чином не свідчать про наявність у скаржника поважних причин пропуску встановленого чинним законодавством строку для оскарження в порядку ст. 303 КПК України.
Так, стаття 116 КПК передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК зобов'язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.
Згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленою в ухвалі від 26.08.2020 у справі №760/18778/18 «Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником».
Таким чином, поновити строк на оскарження можливо лише у тому випадку, коли заявник (скаржник) навів достатні підстави (об'єктивно непереборні обставини) поважності причин пропуску такого строку, а також підтвердив їх.
В межах даної скарги наявності у скаржника таких непереборних обставин, перешкод чи труднощів, які б унеможливлювали його своєчасне звернення до слідчого судді у визначений процесуальним законом строк слідчим суддею не встановлено, відтак підстави для поновлення пропущеного строку відсутні.
Враховуючи наведене, беручи до уваги положення п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути скаржнику.
У відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України,
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальні правопорушення, за ознаками ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190 КК України - повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1