Справа № 444/1598/22
Провадження № 1-кп/444/237/2022
30 листопада 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
номер кримінального провадження 12022141400000280, внесеного 06.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Угля Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, військовозобов'язаного, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 26.09.2014 року Тячівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області; ІПН судом не встановлено,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,
ОСОБА_3 , в першій половині червня 2022 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан, а також розпочато мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, з метою отримання права на виїзд за межі України та звільнення від обов'язку мобілізації на службу до Збройних Сил України за шляхом укладення усної домовленості із невстановленою особою, розуміючи, що довідки військово-лікарської комісії, про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за станом здоров'я видаються «територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки» Міністерства оборони України, керуючись корисливими мотивами, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вступив у попередню змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою виготовлення завідомо для нього підробленої довідки військово-лікарської комісії та тимчасового посвідчення військовозобов'язаного.
При цьому, ОСОБА_3 розуміючи, що довідка військово-лікарської комісії та тимчасове посвідчення військовозобов'язаного будуть підроблені, вчинив пособництво в цьому, а саме в першій половині червня 2022 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, особисто надав невідомій особі свої анкетні дані, для внесення відомостей у довідку військово- лікарської комісії та тимчасове посвідчення військовозобов'язаного, які надають право перетнути державний кордон України у період дії воєнного стану на виїзд за межі України та звільняють від обов'язку мобілізації на службу до Збройних Сил України.
Отримавши від ОСОБА_3 необхідні анкетні відомості, використовуючи реквізитні дані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за допомогою комп'ютерної техніки, невстановлена досудовим розслідуванням особа, умисно виготовила підроблений офіційний документ - довідку військово-лікарської комісії, довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 та тимчасове посвідчення військовозобов'язаного, про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за станом здоров'я ОСОБА_3 , вказавши в них завідомо недостовірні відомості про визнання непрйдатним до військової служби з виключенням з військового обліку за ст.41 «А» наказу МО України № 402 від 2008 р., а також посвідчив їх відбитком печатки з реквізитами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства оборони України, в тому числі зазначивши в тимчасовому посвідченні № 4816, дату видачі 30.06.2022, в довідці ВЛК № 4835, дату видачі 30.06.2022, в довідці ІНФОРМАЦІЯ_2 , дату видачі 30.06.2022 та дані посадових осіб, які їх підписали.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив пособництво в підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає право та звільняє від обов'язків, за попередньою змовою групою осіб, з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.
Крім цього, 05 липня 2022 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що тимчасове посвідчення № 4816 від 30.06.2022 року, довідка ВЛК № 4835 від 30.06.2022 року, довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 № 4836 від 30.06.2022 року видані на його ім'я містить завідомо недостовірні відомості щодо непридатності його до військової служби та зняття з військового обліку, перебуваючи в пункті пропуску «Рава-Руська-Гребенне», що розташоване в с. Річки, Львівського району Львівської області, використав завідомо підроблені документи, які виготовила невстановлена досудовим розслідуванням особа - тимчасове посвідчення № 4816 від 30.06.2022 року, довідку ВЛК № 4835 від 30.06.2022 року, довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 № 4836 від 30.06.2022 року, видані на ім'я ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства оборони України шляхом їх пред'явлення та надання працівнику державної прикордонної служби України.
Таким чином, ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Просить суд суворо не карати.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження.
Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеньстверджується доказами, які є в матеріалах справи.
Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченим, ні іншими учасниками.
Судом з”ясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз"яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 ау скоєнні вище зазначених кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у пособництві в підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає право та звільняє від обов'язків, з метою його використання за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається обставинами, які пом'якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, позитивно характеризується.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом'якшують і обтяжують.
Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Крім того, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчиненням даних кримінальних проступків ОСОБА_3 досягалась мета виїзду за межі України в умовах введеного воєнного стану по всій території України, що надавало йому можливість уникнути від виконання військового обовязку в умовах військового стану.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу винного, який розкаявся у вчиненому, працює, раніше не судимий, позитивно характеризується.
Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції статтей за якою він судиться.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 ,а саме те, що він характеризується позитивно, не працює, щиро розкаявся у вчиненому, можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та застосувати ст. 76 КК України, зокрема: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 07.07.2022 року.
Речові докази, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов"язаного, довідку ВЛК та виписку із медичної карти стціонарного хворого видані на ім"я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.
Суддя: ОСОБА_1