Справа № 461/6311/22
Провадження № 1-кс/461/5373/22
Іменем України
28.11.2022 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з в.о. прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-
встановив:
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому слідчий зазначає, що до Офісу Генерального прокурора надійшов запит компетентного органу Литовської Республіки про надання правової допомоги у кримінальній справі №01-1-30208-20. Відповідно до ст.ст. 554, 558 Кримінального процесуального кодексу України, вказаний запит іноземної держави було скеровано до органу досудового розслідування для органiзацii виконання згідно з вимогами законодавства України. Із вищевказаного запиту компетентного органу Литовської Республіки встановлено, що Дільнична прокуратура Алітуса окружної прокуратури Каунаса проводить досудове розслідування № 01-1-30208-20, яке розслідується в Головному комісаріаті поліції Каунаського уїзду, за ознаками злочинного діяння, передбаченого ч.2 ст. 182 Кримінального кодексу Литовської Республіки. В ході досудового розслідування зібрані дані, що ОСОБА_5 /, хворіюча онкологічними захворюваннями, 1 травня 2020 року в «23» год. «30» хв. будучи введена в оману телевізійною програмою, яка транслювалась на телеканалі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій приймала участь «Ясно видиця» на ім'я ОСОБА_6 , в якій була наведена інформація, що остання допомагає вирішити проблеми зі здоров'ям. В подальшому потерпіла ОСОБА_7 , вводилась в оману під час телефонним розмов з невідомими особами, які представлялись як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Єлизавета ти ОСОБА_8 (асистент), які стверджували, що за лікування необхідно заплатити. Введена в оману потерпіла, в період часу з 01 травня 2020 року по 01 серпня 2020 року за допомогою «Moneygram» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які надають послуги міжнародних переказів, переказала невідомим особам за уявне лікування, грошові кошти на загальну суму 25 050 євро.
Слідчий в клопотанні зазначає, що в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей, що містять банківську таємницю та перебування у володінні АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,тому слідчий просить клопотання задоволити.
Особа, у володінні якої перебувають документи та речі в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України про дату, час та місце розгляду клопотання не повідомлялась.
Слідчий в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання телефонограмою. До суду подала клопотання про розгляд справи у його відсутності. Просив клопотання задовллити.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
До Офісу Генерального прокурора надійшов запит компетентного органу Литовської Республіки про надання правової допомоги у кримінальній справі №01-1-30208-20.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів та інформації, що знаходяться у володінні АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речейі документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий у клопотанні описав обставини кримінального правопорушення та зазначив, що в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей, що містять банківську таємницю та перебування у володінні АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
При цьому, слідчим у клопотанні не зазначено яке саме значення для вказаного кримінального провадження мають документи, що знаходяться у володінні АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що саме такі документи мають суттєве значення для кримінального провадження. Слідчий в обґрунтування клопотання, не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ у данному кримінальному провадженні.
В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою. Тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання та необхідність відмовити в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя ,-
У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1