Справа № 333/5616/22
Провадження № 1-кс/333/1664/22
25 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12022087040000800, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.11.2022 року та додані до нього матеріали, -
22.11.2022 року дізнавач СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12022087040000800, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.11.2022 року.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 14.11.2022 року до чергової частини ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт від СКП, про те, що 01.02.2022 року в період часу з 09 год. 15 хв. до 09 год. 20 хв., знаходячись на ЗГТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» в металевому корпусі синього кольору, в червоному пластиковому чохлі, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 . Матеріальний збиток становить 42 999,00 грн.
Допитана потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 01.02.2022 року близько о 09:15 годині вийшла з будинку в якому проживає, а саме: АДРЕСА_2 зі своїм мобільним телефоном «Айфон 12 про Макс», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , у корпусі синього кольору та попрямувала на зупинку громадського транспорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Після того, як надійшло маршрутне таксі № 99, потерпіла вийняла мобільний телефон з карману куртки, щоб дістати грошові кошти для оплати за маршрутне таксі та поклала його знову до кишені. Також зазначила, що використовувала мобільний гарнітур, а саме навушники. Після того, як зайшла до маршрутного таксі та розрахувалась за проїзд вона пішла по салону таксі та почула, що гарнітуру було від'єднано від пристрою. Перевіривши кишеню куртки, в якій знаходився мобільний телефон, з'ясувала, що телефон зник.
Враховуючи викладене, а також те, що у кримінальному провадженні необхідно встановити всі обставини, які підлягають доказуванню, об'єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів у компанії оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з якими працював мобільний термінал з імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з прив'язкою до базових станцій, у період з 01.02.2022 року до теперішнього часу.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з'явилась, про день, місце і час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності через службову зайнятість.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Участь представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судовому засіданні визнана слідчим суддею не обов'язковою, так як завчасна обізнаність працівників цього товариства про необхідність проведення тимчасового доступу до вказаних у клопотанні слідчого документів і матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування та можливої зміни і знищення даних, вказаних у клопотанні слідчого, в якому доведено наявність вказаних загроз.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання дізнавача ОСОБА_3 дійшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання дізнавача, погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 та відповідає вимогам, передбаченим ст.160 КПК України.
До матеріалів клопотання додані копії: витягу з ЄРДР, доручення про проведення досудового розслідування, постанови про призначення групи дізнавачів, повідомлення про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, постанови про призначення групи прокурорів, повідомлення про початок досудового розслідування, рапорту о/у ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, доповідної записки заступника начальника СКП ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколу допиту потерпілої, квитанції на суму 51 796 грн.
Встановлено, що 14.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину за ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №12022087040000800) та групою дізнавачів СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було розпочато досудове розслідування. До вказаної групи дізнавачів входять дізнавачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Під час допиту потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 01.02.2022 року близько о 09:15 годині вийшла з будинку в якому проживає, а саме: АДРЕСА_2 зі своїм мобільним телефоном «Айфон 12 про Макс», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , у корпусі синього кольору та попрямувала на зупинку громадського транспорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Після того, як надійшло маршрутне таксі № 99, потерпіла вийняла мобільний телефон з карману куртки, щоб дістати грошові кошти для оплати за маршрутне таксі та поклала його знову до кишені. Також зазначила, що використовувала мобільний гарнітур, а саме навушники. Після того, як зайшла до маршрутного таксі та розрахувалась за проїзд вона пішла по салону таксі та почула, що гарнітуру було від'єднано від пристрою. Перевіривши кишеню куртки, в якій знаходився мобільний телефон, з'ясувала, що телефон зник.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи показання потерпілої ОСОБА_4 , а також дані, зазначені дізнавачем ОСОБА_3 у своєму клопотанні, вважаю, що остання довела, що вказана у клопотанні інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може бути використана як доказ, тобто має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, на думку слідчого судді, під час розгляду клопотання доведено неможливість іншим способом, ніж тимчасовим доступом, довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, зазначених у клопотанні слідчого, у т.ч. встановити місцезнаходження особи, яка скоїла кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.165 КПК України особа, яка вказана в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12022087040000800, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.11.2022 року - задовольнити.
Надати дізнавачам СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНИ в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню №12022087040000800, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.11.2022 року, дозвіл на тимчасовий доступ до документів та отримання інформації про абонентів стільникового зв'язку, а також можливість ознайомитися зі вказаними документами, зробити їх копії, в тому числі на матеріальні носії інформації, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен, які знаходяться в електронному виді в операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ,щодо абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо радіоелектронного терміналу з ідентифікатором імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 із обов'язковим зазначенням:
- адреси розташування базових станцій та азимуту сигналу;
- типів з'єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS MMS, доступ до мережі Internet, переадресація);
- дати, часу та тривалості з'єднань , послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних;
- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID,IMSI, IMEI);
- дату, час спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента
з прив'язкою до базових станцій, та з прив'язкою до базових станцій з 01.02.2022 року по 25.11.2022 року.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - по 25.12.2022 року (включно).
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1