Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3034/22
Провадження № 1-кс/332/300/22
30 листопада 2022 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12022082030001062 від 26.11.2022 слідчим ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -
Згідно змісту клопотання, впровадженні СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022082030001062 від 26.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2022 невстановлені особи, знаходячись в лісосмузі, поблизу буд. 230 по вул. А. Ушакова м. Запоріжжі, здійснювали незаконну порубка дерев. Обставини події та сума матеріальних збитків встановлюються.
25.11.2022 в період часу з 15:53 до 16:23 години проводився огляд місця події - ділянки місцевості в лісосмугі вниз від будинку 230 по вул. А. Ушакова в м. Запоріжжі, за координатами 47.896.316,35.17.5538, де було виявлено два пні, спиляних у коріння біля шийки, схожих на акацію та один пінь, спиляний у коріння біля шийки, схожий на клен. В подальшому, в ході проведення огляду місце події були вилучені: 14 фрагментів деревини зі слідами перепили різних розмірів та бензопилу чорного кольору з написом на корпусі «КRAISMANN КS 65» та написом на лезі «Goodluck».
Вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами та поміщено до камери схову ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
На теперішній час у органу досудового розслідування є необхідність у збереженні вищезазначених речових доказів, проведення експертизи та встановлення істини у справі.
З цих підстав ставиться питання щодо арешту майна, вилученого під час проведення обшуку.
Від прокурора, слідчого та володільця майна надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У зв'язку із тим, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки можливо зберегло на собі сліди скоєного кримінального правопорушення (проступку) та у подальшому буде використано в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і приховування та знищення майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна задовольняє клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, -
Клопотання про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 25.11.2022, а саме:
- 14 фрагментів деревини зі слідами перепила наступними розмірами: 1-довжиною 80 см, шириною 27см (розколаті навпіл), 2-довжиною 58см, шириною 40 см, 3- довжиною 62 см, шириною 41 см, 4- довжиною 66 см, шириною 41 см, 5- довжиною 48 см, шириною 41 см, 6- довжиною 61 см, шириною 36 см, 7- довжиною 82 см, шириною 34 см, 8- довжиною 65 см, шириною 39 см, 9- довжиною 67 см, шириною 35 см, 10- довжиною 79 см, шириною 35 см, 11- довжиною 69 см, шириною 31 см, 12- довжиною 60 см, шириною 31 см, 13- довжиною 62 см, шириною 32 см, 14- довжиною 46 см, шириною 32 см;
- два фрагменти деревини наступними розмірами: 1-довжиною 76 см, шириною 29 см, 2- довжиною 68 см шириною 32 см;
- фрагмент деревини (схожий на клен), довжиною 6,7 см, шириною 8 см;
- бензопилу чорного кольору з написом на корпусі «КRAISMANN КS 65» та написом на лезі «Goodluck».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1