Справа № 308/7455/22
1-кс/308/3931/22
30 листопада 2022 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
На розгляді слідчого судді ОСОБА_1 перебуває клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.06.2022 року по справі № 308/7455/22, а саме на мобільний телефон марки «Iphone».
Клопотання мотивує тим, що Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.06.2022 по справі №308/7455/22, накладено арешт на мобільний телефон марки «Iphone», що упаковано до спеціального пакету PSP 1174302.
Заявник вказує на те, у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, телефон не являється предметом чи знаряддям злочину, ОСОБА_5 , позбавлений будь-яких засобів телефонного зв'язку, що призводить до повної втрати зв'язку із соціумом.
За таких обставин, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.06.2022 року по справі № 308/7455/22 , а саме на мобільний телефон марки «Iphone», що упаковано до спеціального пакету PSP 1174302.
Заявник ОСОБА_4 в судове зсідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляд клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив про відмову в задоволенні клопотання. Вказав на те, що досудове розслідування у кримінальному провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №12022070000000085, в рамках якого було накладено арешт на вказаний в клопотанні телефон, завершено та обвинувальний акт 28.11.2022 року скеровано до Ужгородського міськрайонного суду для розгляду по суті, на підтвердження чого долучив супровідний лист.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.
Порядок скасування арешту майна встановлюється нормами ст.174КПК України.
Згідно з ч. 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов'язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, обвинувальний акт 28.11.2022 року скеровано до Ужгородського міськрайонного суду для розгляду по суті, що підтверджується супровідним листом, а відтак у слідчого судді відсутні повноваження на розгляд клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12022070000000085 від 18 квітня 2022 року.
З врахуванням вищезазначеного, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.06.2022 року по справі № 308/7455/22, а саме на мобільний телефон марки «Iphone», що упаковано до спеціального пакету PSP 1174302 у кримінальному провадженні №12022070000000085 від 18 квітня 2022 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1