Справа № 308/15955/22
30 листопада 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022078170000246 від 12.06.2022 відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Лінці Ужгородського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, тимчасово непрацюючого, раніше несудимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Лінці Ужгородського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, раніше несудимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
12 червня 2022 року близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи спільно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без попередньої змови між собою, діючи з прямим умислом, тобто, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході конфліктної ситуації з метою заподіяння тілесних ушкоджень, громадянин ОСОБА_3 , здійснив удар рукою стиснутою в кулак в область обличчя громадянину ОСОБА_5 , внаслідок чого останній не втримавши рівноваги впав на землю.
Продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_3 , здійснив два удари ногами в область тулубу потерпілого ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження. При цьому органом досудового розслідування з'ясовано, що на момент судово-медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: синців на шкірних покривах нижньої повіки лівого ока, лівої вушної раковини, завушної ділянки зліва, лівого плеча по зовнішній поверхні, ділянки осаднення на шкірних покривах верхньої третини правого передпліччя по задній поверхні; саден на шкірних покривах тильної поверхні 5-го пальця правої кисті тильної поверхні, 3, 4-го пальця лівої кисті, правого колінного суглобу по зовнішньо - боковій поверхні.
Згідно з оглядом невролога з КНП «Ужгородської РКЛ» від 12.06.2022 та консультативного висновку нейрохірурга від 15.06.2022 у ОСОБА_5 виявлено: ЗЧМТ, струс головного мозку, множинні забої м'яких тканин голови, забій правого локтя.
Вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії (синці лівого ока, лівої вушної раковини з ділянки зліва, лівого плеча по зовнішній поверхні), якими могли бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини, з послідуючим падіння та ударянням об тверде підлегле покриття (садна верхніх та нижніх кінцівок), після надання прискорення. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 12.06.2022 при обставинах, про які розповідає гр. ОСОБА_5 .
Тілесні ушкодження: синці, садна мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, і за цією ознакою згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, потягли за собою розлад здоров'я тривалістю понад 6-ть днів, але не більше як три тижні (21 день), та згідно з п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
З огляду на викладене ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Під час досудового розслідування також встановлено, що 12 червня 2022 року близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи спільно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 без попередньої змови між собою, діючи з прямим умислом, тобто, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході конфліктної ситуації з метою заподіяння тілесних ушкоджень, здійснив удар правою ногою в область обличчя громадянину ОСОБА_5 , внаслідок чого останній не втримавши рівноваги впав на землю.
Продовжуючи протиправні дії ОСОБА_4 , здійснив два удари ногами в область тулубу потерпілого ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження. При цьому органом досудового розслідування з'ясовано, що на момент судово-медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: синці на шкірних покривах нижньої повіки лівого ока, лівої вушної раковини, завушної ділянки зліва, лівого плеча по зовнішній поверхні, ділянки осаднення на шкірних покривах верхньої третини правого передпліччя по задній поверхні; саден на шкірних покривах тильної поверхні 5-го пальця правої кисті тильної поверхні 3, 4-го пальця лівої кисті, правого колінного суглобу по зовнішньо- боковій поверхні.
Згідно з оглядом невролога з КНП «Ужгородської РКЛ» від 12.06.2022 та консультативного висновку нейрохірурга від 15.06.2022 у ОСОБА_5 виявлено: ЗЧМТ, струс головного мозку, множинні забої м'яких тканин голови, забій правого локтя.
Вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії (синці лівого ока, лівої вушної раковини з ділянки зліва, лівого плеча по зовнішній поверхні), якими могли бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини, з послідуючим падіння та ударянням об тверде підлегле покриття (садна верхніх та нижніх кінцівок), після надання прискорення. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 12.06.2022 при обставинах, про які розповідає гр. ОСОБА_5 .. Тілесні ушкодження: синці, садна мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, і за цією ознакою згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, потягли за собою розлад здоров'я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день) та згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
З огляду на викладене ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності їх захисника ОСОБА_6 прокурором роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку останні будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у своїх заявах підтвердили роз'яснення їм вказаних положень та надали добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Дані заяви додано до обвинувального акту.
Потерпілим ОСОБА_5 також надано заяву, в якій останній стверджує про роз'яснення йому змісту встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також наявна згода останнього на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому він просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, заяви останніх, в яких зазначено, що вони беззаперечно визнають свою винуватість, та не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без їх участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням наявного клопотання сторони обвинувачення, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення (проступку), і кваліфікує дії останніх за ч. 2 ст.125 КК України, а саме - нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
За положеннями ч.ч.1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Суд, відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження, наявність обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченій, зокрема щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має сім'ю та постійне місце проживання, раніше несудимий.
За таких обставин та на виконання вимог ст. ст. 65, 75 КК України суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_3 може сприяти покарання, визначене в межах санкції ч. 2 ст.125 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження, наявність обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченій, зокрема щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має сім'ю та постійне місце проживання, раніше несудимий.
За таких обставин та на виконання вимог ст. ст. 65, 75 КК України суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання, визначене в межах санкції ч. 2 ст.125 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинувачених та для запобігання вчинення кримінальних правопорушень як ними, так і іншими особами.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 394 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1