29.11.2022 Справа №607/23832/21
участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Твердохліба В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №258207 від 19.12.2021, ОСОБА_1 , 19 грудня 2021 року о 00 год. 45 хв., у м. Тернополі по вул. Корольова, керував транспортним засобом марки «Buick Encore», д.н.з. « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. На місці зупинки огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 7510», прилад ARMF-0310 (повірка дійсна до 27.09.2022), на табло якого висвітлило показник 0,46‰ проміле, водій погодився з результатом, від огляду в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР категорично відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Твердохліб В.Д. у судовому засіданні підтримав подане письмове клопотання про визнання недопустимими докази та закриття провадження у справі, у якому посилається на те, що згідно наданого Свідоцтва на технічний прилад, виробник Drager Safety AG&Co.K Ga А. Німеччина та засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 8950: 2019. Разом з тим, при здійсненні вимірювання, поліцейський надавши копію Свідоцтва на вищевказаний газоаналізатор, не звернув уваги, що в додатках до Свідоцтва вказують його технічні метрологічні характеристики - клас точності, похибка та діапазон вимірювання, що ставить під сумнів записаний у протоколі вміст алкоголю. Крім того, у матеріалах справи міститься направлення водія до медичного закладу КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 00 год. 55 хв. 19.12.2021 де зазначено, що особу на огляд доставив поліцейський ОСОБА_2 , однак ОСОБА_1 у закладі охорони здоров'я не оглядався і на медичний огляд не доставлявся. Таким чином, вважає, що огляд ОСОБА_1 проведено з порушеннями, а тому слід вважати недійсним. Також, звертає увагу суду на те, що відеозйомка не є безперервною, що суперечить вимогам ч. 5 розділу 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
З переглянутих в судовому засіданні фрагментів відеозаписів з нагрудної камери поліцейського УПП, вбачається, що 19 грудня 2021 року о 00 год. 41 хв. працівник поліції підходить до нерухомого транспортного засобу біля якого стоїть чоловік та вказує, що при з'їзді із ділянки дороги з круговим рухом він не увімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку, повідомляє про здійснення фіксації та представляється. Чоловік погодився, що дійсно при з'їзді із ділянки дороги з круговим рухом не вмикав світловий покажчик повороту відповідного напрямку. На прохання патрульного чоловік надав посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб. О 00 год. 43 хв. відеозапис перервано. 00 год. 45 хв. відеозапис продовжено. На запитання працівника поліції чи вживав він алкогольні напої і чи готовий пройти огляд на стан сп'яніння, ОСОБА_1 погодився пройти огляд. Чоловік вибирає мундштук та розпаковує його. Поліцейський роз'яснює процедуру проходження огляду на стан сп'яніння. ОСОБА_1 продуває у Драгер декілька разів, проте, безрезультатно. Продуває повторно, на табло висвітлило результат 0,46‰ проміле, з результатом погодився та у медичний заклад для проходження такого огляду їхати відмовився. Патрульний повідомив, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та роз'яснив права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Права зрозумілі. Оформлення матеріалів. О 00 год. 56 хв. відеозапис перервано. 01 год. 35 хв. відеозйомку продовжено. ОСОБА_1 надає працівникам поліції розписку. Поліцейський надає чоловіку копію постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП. О 01 год. 39 хв. відеозапис завершено.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.
За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, на фрагментах відеозапису із нагрудної камери поліцейського УПП, які долучено до матеріалів справи зафіксовано лише факт перебування транспортного засобу у нерухому стані.
Згідно ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.
Згідно Загальних положень ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Проте, на відеозаписі зафіксовано лише факт перебування транспортного засобу у нерухому стані, а тому встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Buick Encore», д.н.з. « НОМЕР_1 », 19 грудня 2021 року о 00.45 год. в м. Тернополі по вул. Корольова, не видається за можливе.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, проведення огляду на стан сп'яніння, регламентовано ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі - Порядок №1103).
Зокрема, відповідно до положень ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно п.1 Розділу 1 Інструкції №1452/735 остання визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.
Відповідно до п.2 Розділу 1 Інструкції №1452/735 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
При цьому, пунктом 3 Розділу 1 Інструкції №1452/735 визначено, що ознаками алкогольного сп'яніння є: запах з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Слід зазначити, що на фрагментах відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції УПП в Тернопільській області, який долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення та був досліджений у судовому засіданні, працівник поліції не зазначає про наявність у ОСОБА_1 жодної явної ознаки алкогольного сп'яніння, яка у нього була, а тому суд позбавлений можливості встановити чи дійсно у працівників поліції були підстави проведення огляду ОСОБА_1 для визначення стану алкогольного сп'яніння.
Згідно п. 9 Розділу 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.
Натомість, із досліджених в судовому засіданні фрагментів відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції УПП в Тернопільській області, суд не встановив, що працівником поліції було оголошено ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 258207 від 19.12.2021, що являється порушенням вищевказаної вимоги Інструкції № 1395 від 07.11.2015.
Також, відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
У ст. 40 вищевказаного Закону встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб, забезпечення дотримання правил дорожнього руху.
Порядок застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів, регулюється Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18 грудня 2018 року.
Як визначено вимогами п.п. 2, 4, 5 Розділу ІІ Інструкції №1026, портативний відеореєстратор та карта пам'яті обліковуються з наданням відповідного інвентарного та номенклатурного номерів. Під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. Дозволяється закріплення портативного відео реєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Таким чином, засоби що мають функції відеозапису та використовуються працівниками поліції під час виконання ними своїх повноважень мають відображати дату та час, а відеозйомка має вестися безперервно до її завершення, примусове виключення відео реєстраторів заборонено. При цьому суд розуміє, що вимога про безперервність, визначена в Інструкції, може мати розумну межу, тобто коли тривалість відеозапису обмежується технічними можливостями відеореєстратора (розрядження батареї, закінчення місця на карті пам'яті тощо) або іншими об'єктивними причинами, однак в такому випадку, згідно приписів ч. 2 ст. 266 КУпАП, мають бути запрошені два свідки.
Проте, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 258207 від 19.12.2021 відеозапис з нагрудної камери інспектора поліції УПП в Тернопільській області № 000042 не є безперервним, а розділений на окремі фрагменти, зокрема, № 20211219114256000920, № 20211219114319000921 та № 20211219114510000925.
Таким чином, відеозаписи, які містяться в матеріалах справи, не можуть бути прийняті до уваги, як доказ винуватості ОСОБА_1 , оскільки працівниками поліції були порушені вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18 грудня 2018 року.
Крім того, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Твердохліб В.Д. у своєму клопотанні вказує на те, що працівник поліції не звернув увагу ОСОБА_1 на те, що в додатках до Свідоцтва вказують його технічні метрологічні характеристики - клас точності, похибка та діапазон вимірювання, повністю спростовується п.5 Розділу ІІ Інструкції №1452/73, де зазначається, що перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Щодо направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР де зазначено, що ОСОБА_1 на огляд у заклад охорони здоров'я доставив поліцейський взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Місюра Р.С., суд не приймає до уваги, оскільки як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 258207 від 19.12.2021, ОСОБА_1 погодився із результатом проходження огляду на місці та відмовився від огляду у КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР.
У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 130, 247, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський мськрайонний суд Тернопільської області.
CуддяЛ. Т. Базан