Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/5277/22
нп 1-кс/490/3141/2022 У Х В А Л А
28.11.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1 ,
СВ Управління СБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №22022150000000146 від 11.04.2022р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.ч. 4, 5 ст. 111-1 КК України, за обставинами здійснення мешканцями м. Снігурівки Баштанського району Миколаївської області дій, направлених на надання іноземній державі в особі РФ, її збройним силам та представникам допомоги в підривній діяльності проти України, а також за відомостями про виконання організаційно-розпорядчих функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованих територіях.
25.11.2022р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України. Згідно повідомлення, у невстановлений слідством час, однак не пізніше 19.03.2022р. військовослужбовці зс рф силовим способом з погрозою застосування зброї, незаконно захопили та фактично здійснили окупацію м. Снігурівки Миколаївської області шляхом зосередження навколо м. Снігурівка збройних підрозділів рф та встановлення контрольно-пропускного режиму в'їзду та виїзду з міста. В подальшому, з метою встановлення контролю на тимчасово окупованій території міста представники рф створили незаконний орган влади - "військово-ціивільну адміністрацію м. Снігурівка та Снігурівського району" та з метою створення більш лояльного відношення мешканців до незаконного органу влади, розпочали підшукування осіб, які б надали згоду на співпрацю із ними, в тому числі провадження спільної господарської діяльності.
ОСОБА_5 , будучи громадянином України та водночас проросійсько налаштованою особою, перебуваючи у м. Снігурівка, добровільно прийняв пропозицію від невстановленої особи із числа представників держави - агресора в особі рф щодо ведення спільної господарської діяльності.
Так, невстановлений представник держави агресора привіз ОСОБА_5 автозапчастини та мастила для автомобілів. Останній, знаходячись на території КП "Снігурівський ринок", розташований за адресою: м. Снігурівка, вул. Центральна 142, в період з вересня 2022 року по 10 листопада 2022 року почав здійснювати господарську діяльність з продажу вказаного товару у взаємодії з представником держави-агресора та частину отриманого прибутку від реалізації незаконно отриманої продукції віддавав невстановленому в ході слідства військовослужбовцю рф.
Переслідуючи мету надання допомоги зс рф ОСОБА_5 мав постійний зв'язок з військовими рф, здійснюючи продаж товарів, які вони поставляли йому, у зв'язку з чим мав привілеї перед іншими місцевими мешканцями та міг безперешкодно виїжджати до тимчасово окупованого м. Херсона.
Вказані протиправні дії ОСОБА_5 вчиняв добровільно, без застосування відносно нього або членів його сім'ї фізичного чи психологічного впливу, а також без погроз застосування зброї вс рф.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний у судовому засіданні визнав свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, пояснив, що у зв'язку із браком коштів, дійсно добровільно прийняв пропозицію військовослужбовця рф щодо продажу товарів, які він поставляв та подальше розділення прибутку. Проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об'єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з'ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об'єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред'явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, який є нетяжким кримінальним правопорушенням проти основ національної безпеки України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується заявою ОСОБА_5 від 13.11.2022р. про добровільну видачу автозапчастин та мастильних матеріалів, які йому привозив військовослужбовець рф для продажу; протоколом обшуку від 25.11.2022р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; власними поясненнями ОСОБА_5 в судовому засіданні; матеріалами справи у сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, беручи до уваги що ОСОБА_5 визнає свою причетність до вчинення злочину, співпрацює зі слідством; зважаючи на характер вчиненого злочину, який є нетяжким ненасильницьким кримінальним правопорушенням; окрім того враховуючи особу підозрюваного, який має постійне місце мешкання, є особою проросійсько налаштованою, зважаючи на те, що частина Миколаївської області є тимчасово окупованою, а в інших областях України ведуться бойові дії та ситуація є нестабільною, за такого слід погодитись із доводами прокурора щодо наявності ризиків переховування, незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, або продовження злочинної діяльності.
Таким чином вбачається, що запобігти настанню вищевказаних ризиків є можливість шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. Він же буде запорукою належної процесуальної поведінки на період проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 183, 179, 196 КПК України, -
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов'язки з'являтися за викликом слідчого, прокурора або суду на весь строк досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 25.01.2023р.:
- не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора в період з 17:00г. до 06:00г.;
- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному проваджені;
- повідомляти про зміну засобів зв'язку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1