Справа № 484/3897/22
Провадження № 3/484/1828/22
Постанова
Іменем України
30.11.2022 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 10.11.2022 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи ТОВ «ПАЕК» слюсар з ремонту а/м, проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП
встановив
04.11.2022 року о 18 год. 40 хвил. на автодорозі Н-24 «Благовіщенське- Миколаїв» 44 км. +800 м.гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «RENAULT DOKKER» н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «КАМАЗ» 5320 нз. НОМЕР_3 в складі причіпу ГКБ 817 нз. НОМЕР_4 який рухався попереду в попутному напрямку під керуванням гр. ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1, ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.
Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, вважаю , що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 090286 від 04.11.2022 року, схемою місця ДТП від 04.11.2022 року , письмовими показами доданими до протоколу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не виявлено, то суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ст.124 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн..20 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП
постановив
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: