Справа № 487/2327/21
Провадження № 2/487/311/22
09.11.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Горохівського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Універсальна товарна біржа «Виконт-Т», ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Універсальна товарна біржа «Виконт-Т», ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу 26.12.2001 квартири АДРЕСА_1 дійсним.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2021 по вказаній справі відкрито провадження.
В судове засідання позивач, не з'явилась надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник третьої особи - Універсальна товарна біржа «Виконт-Т», в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи - Тіссен Л.М. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив в задоволенні позову відмовити.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:
Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Зокрема, в силу п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що відповідач по справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до пред'явлення вказаного позову до суду, питання щодо заміни відповідача може бути вирішено лише за клопотанням позивача, відповідно до ст. 51 ЦПК України та враховуючи, що до суду надано дві копії свідоцтва про право власності на житло від 13.06.2001 на квартиру АДРЕСА_1 , які суттєво відрізняються, а саме мають різний склад співвласників вказаного нерухомого майна, особиста явка позивача має істотне значення для розгляду справи по суті, для надання особистих пояснень по справі та з'ясування її фактичних обставин, суд приходить до висновку про те, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов'язковою, у зв'язку із чим судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст. 43, 128, 223, 247, 260 ЦПК України, суд
Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 в наступне судове засідання.
Відкласти судове засідання у справі на 22.12.2022 о 10:00 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал. №1.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: С.М. Афоніна