Справа № 477/1206/22
Провадження № 2/477/521/22
про залишення позовної заяви без руху
28 листопада 2022 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,
22 листопада 2022 року представник позивачки звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за позивачкою право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 у вигляді земельної ділянки площею 4,5 га (кадастровий номер 4823380700:03:000:0157) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Грейгівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог статі 175 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з пунктом 5 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Як зазначено в частині 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяв.
Як вбачається зі змісту позову, представник позивача як на підставу звернення до суду посилається на відмову нотаріуса у видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії МК, №035187, виданому Жовтневою райдержадміністрацію Миколаївської області 28 липня 2004 року, на підставі розпорядження Жовтневої райдержадміністрації від 04 вересня 2002 року №533-р, в якому прізвище власника вказано як « ОСОБА_3 », хоча в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 прізвище спадкодавця казано « ОСОБА_4 ».
Тобто, нотаріусом відмовлено оскільки відповідні розбіжності в документах перешкоджають оформленню спадщини та не підтверджують факт належності Державного акту на право власності на вказану земельну ділянку спадкодавцю ОСОБА_2 .
До того ж, нотаріусом позивачу рекомендовано звернутися до суду з завою саме про встановлення юридичного факту належності спадкодавцю вищевказаного Державного акту виданого на ім'я « ОСОБА_5 » для подальшого оформлення позивачкою спадкових прав, а не визнання права власності в порядку спадкування.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно обґрунтувати вимоги щодо визнання права власності, пославшись на докази неможливості оформлення спадщини нотаріусом в оформлення спадщини у разі вирішення питання щодо встановлення факту належності Державного акту спадкодавцю.
Крім цього роз'яснення нотаріуса ніяким чином не порушують права позивачки, так як не є офіційною відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці, а є роз'ясненням чинного законодавства щодо оформлення спадщини.
Враховуючи викладене, позивачці необхідно надати суду постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.
Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви у спосіб, визначений в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Полішко