25 жовтня 2007 р.
№ 17/144
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя:
Ходаківська І.П.
судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.
за участю представників сторін
позивача -
відповідача -
розглянувши матеріали касаційної скарги
пр. Манойло Н.Г. -дов. №1-д від 02.04.07р.
пр. Хімчак Т.В. -дов. №10-НЮ від 03.01.07р.
підприємства громадської організації інвалідів "Промінь"
у справі
господарського суду міста Києва
на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2007р.
за позовом
Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь"
до
державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
про
відміну торгів
Розпорядженням Заступника голови Вищого господарського суду України від 24.10.2007р. №02-12.2/328 змінено склад колегії: у зв'язку з поверненням з відпустки суддів Ходаківської І.П. та Савенко Г.В. призначено колегію у складі: головуючий суддя Ходаківська І.П., судді Данилова Т.Б., Савенко Г.В.
У квітні 2007 року підприємство громадської організації інвалідів "Промінь" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про відміну торгів на закупівлю електроламп, які проводив відповідач.
Рішенням господарського суду міста Києва від 29.05.2007р. (суддя Кролевець О.А.) у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не доведено того, що під час проведення процедури закупівлі, при проведенні розкриття, порівнянні, оцінки тендерних пропозицій учасників тендеру, замовником -державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" були допущені порушення чинного законодавства, а також позивачем не надано доказів порушення прав та законних інтересів позивача.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, підприємство громадської організації інвалідів "Промінь" звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, обґрунтовуючи тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від16.07.2007р. (судді Алданова С.О., Кошіль В.В., Моторний О.А.) повернуто апеляційну скаргу скаржнику без розгляду на підставі п.2 ст.97 ГПК України, відповідно до якого скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до неї не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам).
Підприємство громадської організації інвалідів "Промінь" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду, оскільки, на думку скаржника, зазначена ухвала прийнята з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" надіслало до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, в якому зазначає, що касаційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки ухвала суду апеляційної інстанції прийнята з дотримання норм чинного законодавства.
Заслухавши пояснення присутніх представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи та касаційної скарги на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі апеляційного господарського суду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Київським апеляційним господарським судом, ухвалою від 16.07.2007р. було повернуто без розгляду апеляційну скаргу підприємства громадської організації інвалідів "Промінь", посилаючись на п.2 ст.97 ГПК України, відповідно до якого скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до неї не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам), зазначивши, що позивачем копія апеляційної скарги на оскаржуване рішення відповідачу не надіслана, оскільки в описі поштового відправлення, доданого до апеляційної скарги, зазначено, що відповідачу надіслана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду м. Києва від 11.06.2007р. №7-п/ап.
Колегія суддів Вищого господарського суду України з таким висновком суду апеляційної інстанції не може погодитись, оскільки в п.1 опису поштового відправлення зазначені дата (11.06.2007р.) та номер (№7-п/ап) -це дата та номер апеляційної скарги, копію якої було направлено стороні по справі, а п.2 зазначеного опису містить найменування господарського суду, який прийняв оскаржуване рішення, номер справи, по якій прийнято рішення та дату, коли було винесено рішення.
Відповідно до роз'яснення Президії Вищого господарського суду України №04-5/366 від 28.03.2002р., розрахунковий документ, виданий відправникові поштового відправлення відповідно до п.36 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002р. №1155, може вважатись належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення апеляційної скарги, оскільки згідно з п.78 Правил листи, бандеролі і посилки приймаються з таким описом лише за бажанням відправника.
Помилково назване у описі поштового відправлення рішення, яке оскаржується, ухвалою, не може мати суттєвого значення, оскільки для доказів надсилання копії скарги сторонам по справі достатньо фіскального чека пошти.
Окрім того, у разі виникнення сумнівів щодо надсилання копії апеляційної скарги сторонам по справі суд має право витребувати від сторони, яка подала апеляційну скаргу, відповідне підтвердження у відповідності до п.4 ст.65 ГПК України, але суд апеляційної інстанції не витребував необхідні документи у відповідності до вимог ст.38 ГПК України, що суперечить вимогам ст.43 ГПК України в частині всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 року за № 11 "Про судове рішення" рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1118, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу підприємства громадської організації інвалідів "Промінь" задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2007р. у справі №17/144 скасувати, а справу передати на розгляд по суті до Київського апеляційного господарського суду.
Головуючий І. Ходаківська
Судді Т. Данилова
Г. Савенко