17 жовтня 2007 р.
№ 48/100
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Кривди Д.С,
суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.
у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:
від позивача: Студинський С.В.
від відповідача: Карпович А.Р.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-технічний центр “Алвіго“
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2007р.
у справі № 48/100 Господарського суду м. Києва
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Концерн Стірол“
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-технічний центр “Алвіго“
про стягнення 123881,47 грн.,
Відкрите акціонерне товариство “Концерн Стірол“ звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-технічний центр “Алвіго“ про стягнення 123881,47 грн. пені за неналежне (несвоєчасне) виконання зобов'язань за договором №27-НТЦ-2005 від 25.03.2005р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2007р. (суддя В.В.Сулім) позов було залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Не погодившись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2007р., Відкрите акціонерне товариство “Концерн Стірол“ подало апеляційну скаргу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2007р. (судді: А.М.Лосєв, Л.Л.Гарник, Т.С.Розваляєва) апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Концерн Стірол“ задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2007р. скасовано, справу № 48/100 направлено на розгляд до Господарського суду м. Києва.
Не погодившись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2007р., Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-технічний центр “Алвіго“ подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2007р. та залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2007р. Свою вимогу Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-технічний центр “Алвіго“ мотивує тим, що господарським судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу Відкрите акціонерне товариство “Концерн Стірол“ доводить безпідставність вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-технічний центр “Алвіго“ та просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2007р. -без змін.
Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-технічний центр “Алвіго“ не підлягає задоволенню.
Залишаючи позов без розгляду, Господарський суд м. Києва виходив з того, що в порушення ст. 81 ГПК України позивач на виконання вимог ухвал Господарського суду м. Києва від 06.04.2007р. та від 06.04.2007р. не надав оригінали витребуваних ухвалами суду документів, повноважних представників сторін до суду не направлено.
Правила щодо залишення позову без розгляду встановлені ст. 81 ГПК України, згідно пункту 5 якої господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 75 ГПК України встановлені правила щодо вирішення спору при неподанні витребуваних господарським судом матеріалів, відповідно до якої якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Таким чином, як випливає з приписів даної правової норми, у разі неподання однією із сторін витребуваних господарським судом документів, справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Проте, господарським судом не було враховано приписів даної правової норми, що призвело до її порушення.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-технічний центр “Алвіго“ подано до господарського суду відзив на позовну заяву. Отже, господарський суд мав можливість надати оцінку представленим доказам і вирішити спір по суті.
У разі висновку суду про те, що за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, господарський суд відповідно до ст. 77 ГПК України відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Отже, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком господарського суду апеляційної інстанції про безпідставність залишення позову без розгляду судом першої інстанції на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Крім того, як встановлено господарським судом апеляційної інстанції, ухвала від 06.07.2007р. була надіслана сторонам за 6 днів до дати судового засідання, а саме 11.04.2007р. та отримана позивачем лише 17.04.2007р., тобто в день судового засідання, а отже зазначене позбавило можливості з'явитися повноважного представника в судове засідання, а тим більше виконати вимоги суду, щодо надання відповідних документів.
За таких обставин, постанова Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2007р. у справі № 48/100 відповідає вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-технічний центр “Алвіго“ залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2007р. у справі № 48/100 -без змін.
Головуючий - суддя Кривда Д.С.
судді Жаботина Г.В.
Уліцький А.М.