Справа № 194/1403/22
Номер провадження 1-кс/194/344/22
29 листопада 2022 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області скаргу представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , що полягає у ненаданні можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022041400000141 від 16.05.2022 року, -
Представник скаржника ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , що полягає у ненаданні можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022041400000141 від 16.05.2022 року.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 07.10.2022 року в ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано заяву представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12022041400000141 від 16.05.2022 року. 18.10.2022 року на електрону пошту адвоката надійшов лист без електронного цифрового підпису від користувача, який підписаний як « ОСОБА_6 » з додатком - відсканованою копією повідомлення слідчого ОСОБА_7 за вих. №48.1-7699 від 11.10.2022 року про можливість ознайомлення з матеріалами о 11-00 год. 20.10.2022 року «за умови якщо не буде оголошено повітряну тривогу на території Дніпропетровської області». Однак у вказаний час ознайомитись з матеріалами не надалось можливим, оскільки була оголошена повітряна тривога. Іншого часу для можливості ознайомлення слідчим ОСОБА_5 повідомлено не було. Вважає, що це порушує права потерпілої та її представнику, у зв'язку з чим просить зобов'язати слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надати вказані матеріали для ознайомлення.
Представник скаржника ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву, в якій просить скаргу задовольнити з підстав, викладеній у ній.
Прокурор у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд скарги без його участі, рішення просить прийняти на розсуд суду.
Слідчий у судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд скарги без її участі, щодо задоволення скарги заперечує, оскільки нею було направлено електронною поштою повідомлення з датою для ознайомлення, однак у вказаний час та пізніше ОСОБА_3 не з'явилась.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Пунктом 11 ч. 1 ст. 56 КПК України установлено, що потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 23.11.2022 року відкрито провадження по скарзі.
Згідно клопотання ОСОБА_3 від 07.10.2022 року, вбачається, що остання просить надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №12022041400000141 від 16.05.2022 року.
Відповідно до повідомлення за вих. №48.1-7699 від 11.10.2022 року, ОСОБА_3 повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами о 11-00 год. 20.10.2022 року «за умови якщо не буде оголошено повітряну тривогу на території Дніпропетровської області» в приміщенні ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з'явився, належним чином доводів скаржника щодо того, що у призначений для ознайомлення час представник потерпілої та потерпіла не з'явились для ознайомлення без поважних причин, а не у зв'язку з оголошеною повітряною тривогою, про що також було зазначено у повідомленні слідчого, не спростували.
Окрім того, слідчим суддею враховується, що за період розгляду даної скарги слідчим не вжито будь-яких заходів щодо повідомлення про час та місце ознайомлення представника потерпілої та потерпілої.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин і вимог кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022041400000141 від 16.05.2022 року представнику потерпілої та потерпілій, у зв'язку з чим, клопотання представника скаржника підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , що полягає у ненаданні можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022041400000141 від 16.05.2022 року - задовольнити.
Зобов'язати слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу, у відповідності до вимог ст. ст. 220, 221 КПК України, надати можливість ознайомитись потерпілій ОСОБА_4 та її представнику ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР №12022041400000141 від 16.05.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1