Рішення від 23.11.2022 по справі 191/1986/22

Справа № 191/1986/22

Провадження № 2/191/642/22

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

Іменем України

23 листопада 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря - Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що з відповідачем ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.01.1994 року. Шлюб реєструвався виконавчим комітетом Новосвітської селищної ради Старобешівського району Донецької області, за актовим записом №1. Діти від шлюбу є повнолітніми. Позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Спільною сім'єю не проживають, тому збереження шлюбу неможливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати, строк на примирення не надавати.

Позивач до початку судового засідання надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився без повідомлення причин та без подання відзиву. Відповідно до ст. 187 ЦПК України виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Факт реєстрації шлюбу між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08 січня 1994 року виконавчим комітетом Новосвітської селищної ради Старобешівського району Донецької області, за актовим записом №1, підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 виданим повторно 03.10.2018 року Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя.

Згідно з ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову

про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя та наявність неповнолітніх дітей, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.2,3,10,11, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований виконавчим комітетом Новосвітської селищної ради Старобешівського району Донецької області, за актовим записом №1.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до державного відділу реєстрації актів цивільного стану .

Суддя Я. Ю. Костеленко

Попередній документ
107573896
Наступний документ
107573898
Інформація про рішення:
№ рішення: 107573897
№ справи: 191/1986/22
Дата рішення: 23.11.2022
Дата публікації: 01.12.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.08.2022)
Дата надходження: 24.08.2022
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
01.11.2022 08:50 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.11.2022 08:30 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСТЕЛЕНКО Я Ю
суддя-доповідач:
КОСТЕЛЕНКО Я Ю
відповідач:
Сизов Юрій Володимирович
позивач:
Сизова Інна Володимирівна