Справа № 214/4186/22
3/214/1993/22
Іменем України
16 листопада 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 18.08.2022 року о 14-00 годині, перебуваючи у приміщенні за адресою: вул. Івана Авраменка, 3-Г, ПП «Дует ПЛЮС-КР», на ринку в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, здійснював торгівлю цигарками, без марок акцизного податку, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. При цьому, останній достеменно був обізнаний про перебування в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справи про адміністративне правопорушення щодо нього, що підтверджується його особистим підписом в протоколі серії ВАВ №609503 від 18.08.2022 року.
У зв'язку із викладеним, суд приходить до висновку, що зі сторони ОСОБА_1 вбачається явне ухилення від явки до суду з метою затягування строків притягнення до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення.
Так, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Беручи до уваги наведене та з урахуванням того, що вимогами ст.268 КУпАП, не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.156 КУпАП у судовому засіданні, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, виходячи з такого.
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №609503 від 18.08.2022 року, ОСОБА_1 , 18.08.2022 року о 14-00 годині, перебуваючи у приміщенні за адресою: вул. Івана Авраменка, 3-Г, ПП «Дует ПЛЮС-КР», на ринку в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, здійснював торгівлю цигарками, без марок акцизного податку, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП (а.с.1).
Окрім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:
- листом голови виконкому Саксаганської районної у місті ради на ім'я начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про надання інформації щодо незаконної торгівлі (а.с.3-4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.08.2022 року (а.с.5);
- фототаблицею місця вчинення ОСОБА_1 правопорушення (а.с.6);
- копією паспорта на ім'я ОСОБА_1 (а.с.7);
- протоколом огляду місцевості та вилучення речей і документів від 18.08.2022 року (а.с.9);
- копією квитанції №102 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення ВАВ №609685 (а.с.10).
При цьому, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю цигарками без марок акцизного податку, що підтверджується письмовими матеріалами справи.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , враховуючи його майновий стан та інші вимоги ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги вищевикладене, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.156 КУпАП., у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.156, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 5100 (п'ять тисяч сто) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яності шість) грн. 20 коп.
Вилучені речі, а саме: тютюнові вироби, в кількості 61 штуки, упаковані в поліетиленовий пакет з біркою огляду, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №102, номер книги обліку речей і документів 678, порядковий номер 90) - конфіскувати.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя А.В. Ткаченко