Справа № 188/1322/22
Провадження № 1-кп/188/211/2022
29 листопада 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 12022041380000201 від 12.09.2022р. відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець
с. Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської
області, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта
середня-спеціальна, одружений, працює машиністом
підземних установок ШУ «Дніпровське» ПрАТ ДТЕК
«Павлоградвугілля», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий
29.05.2008р. Петропавлівським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -
за участю прокурора: ОСОБА_4
за участю потерпілої: ОСОБА_5
за участю захисника: ОСОБА_6
за участю обвинуваченого: ОСОБА_3
ОСОБА_3 12.09.2022 приблизно о 12:45 год., маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «В», керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у світлий час доби рухався по автодорозі «Стрій - Умань - Дніпро- Ізварино» у напрямку м. Донецьк зі сторони м. Дніпро.
Під час руху водій автомобіля марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 12.09.2022 приблизно о 12.45 год. не прийняв заходи безпеки, не впевнившись у безпеці для руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, з якою він мав би можливість виконувати всі необхідні дії по керуванню автомобілем марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, яким передбачено що «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди», передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, діючи із злочинною самовпевненістю, допустив на 1089+762 км автодороги «Стрій - Умань - Дніпро-Ізварино» зіткнення із задньою частиною стоячого по переду нього автомобіля марки ДЕУ МАТІЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 на передньому пасажирському сидінні, знаходилась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У результаті вказаної ДТП потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 7 ребра зліва по середньо-пахвинній лінії без зміщення уламків, синців та саден лівої половини грудної клітини та синця черевної стінки ліворуч, які за своїм характером відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров'я на термін понад три тижні (більше ніж 21 день).
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та захисник заявили клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям, про що подали відповідне клопотання.
Прокурор та потерпіла не заперечують проти задоволення заявленого клопотання та закриття кримінального провадження.
Передумовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України є вчинення особою вперше злочину невеликої тяжкості, щире каяття особи після вчинення злочину, активне сприяття розкриттю злочину і повне відшкодування завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який за класифікацією відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, щиро покаявся, визнав свою вину в повному обсязі висунутого проти нього обвинувачення, протягом досудового розслідування давав правдиві свідчення, тобто активно сприяв розкриттю злочину, чим суттєво надавав допомогу на досудовому слідстві, діяння не спричинило суспільно-небезпечних наслідків, спричинену шкоду відшкодовано в повному обсязі.
Враховуючи, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, шкоду відшкодовано, щиро покаявся, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Абзацом 2 ч. 7 ст. 284 КПК України встановлено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 372, 395 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1 887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 08 коп.
Речовий доказ в кримінальному провадженні: автомобіль марки ДЕУ МАТІЗ, р.н. НОМЕР_3 , який на підставі розписки від 12.09.2022р. переданий на зберігання ОСОБА_7 , - залишити останньому.
Речовий доказ: автомобіль марки OPEL ASTRA, р.н. НОМЕР_4 , який на підставі розписки від 12.09.2022р. переданий на зберігання ОСОБА_8 , - залишити останньому.
Речовий доказ: автомобіль марки ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_2 , який зберігається на подвір'ї ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути власнику.
Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1