Справа № 183/7838/22
№ 1-кс/183/1880/22
22 листопада 2022 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 листопада 2022 року за №12022046350000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
21 листопада 2022 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 листопада 2022 року за №12022046350000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 листопада 2022 року приблизно о 20 год. 56 хв. на р. Самара, яка протікає поблизу буд. 16а, по вул. Лісова, в с. Новоселівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який із використанням заборонених знарядь лову, а саме рибальських сіток, здійснював незаконний вилов риби, в результаті чого незаконно виловив 76 (сімдесят шість) рибин виду "Карась".
Того ж дня, тобто 18 листопада 2022 року в період часу з 23 год. 02 хв. по 23 год. 37 хв. під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована на березі річки Самара, поблизу буд. 16а, по вул. Лісова в с. Новоселівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 76 одиниць риби виду «Карась», а також заборонене знаряддя лову: рибальська сітка (40мм х 40мм) довжиною приблизно 40 м у кількості 1-ї одиниці, рибальська сітка (35мм х 35мм) довжиною приблизно 25 м у кількості 1-ї одиниці та один дерев'яний човен, які відповідно постановою визнані речовими доказами.
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно: 76 одиниць риби виду «Карась», які є предметом вчинення кримінального правопорушення, а також на заборонене знаряддя лову: рибальська сітка (40мм х40мм) довжиною приблизно 40 м у кількості 1-ї одиниці, рибальська сітка (35 мм х 35мм) довжиною приблизно 25 м у кількості 1-ї одиниці та один дерев'яний човен, оскільки вони являються знаряддям вчинення правопорушення та незастосування арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
В судове засідання прокурор не з'явився, надавши заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши надане клопотання, докази, подані в його обґрунтування, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Так, судом крім вищезазначених протоколу огляду місця події з додатками та постанови про визнання речовими доказами від 21.11.2022 року, досліджено витяг з ЄРДР від 19.11.2022 року, у відповідності до якого 19.11.2022 року до ЄРДР за № 12022046350000196 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме про те, що 18.11.2022 року до Новомосковського РВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа займається незаконним рибним добувним промислом. ЖЄО №18809.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що наданими в обґрунтування клопотання доказами прокурором доведено, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна; існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В свою чергу вказані речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є об'єктом кримінально протиправних дій.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме перелічених вище речових доказів, для виконання завдання арешту майна, встановленого ч. 1 ст. 170 КПК України, вважаю за необхідне накласти арешт на вказані у клопотанні речові докази.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 листопада 2022 року за №12022046350000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 листопада 2022 року за №12022046350000196, а саме на: 76 одиниць риби виду «Карась», а також заборонене знаряддя лову: рибальська сітка (40мм х 40мм) довжиною приблизно 40 м у кількості 1-ї одиниці, рибальська сітка (35 мм х 35 мм) довжиною приблизно 25 м у кількості 1-ї одиниці та один дерев'яний човен з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним.
Виконання ухвали покласти на прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 19 листопада 2022 року за №12022046350000196.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1