Єдиний унікальний номер справи 201/263/21
Провадження № 2/183/1882/22
24 жовтня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Майної Г. Є.
з участю секретаря судового засідання - Петрієнко В. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У січні2021 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що 29 серпня 2013 року між ПАТ "АктаБанк"та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 98218, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань, своєчасно не сплачувала кредити та відсотки за користування кредитами, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом.
23 березня 2018 року між ПАТ "АктаБанк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" був укладений договір № 2 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право грошової вимоги, в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 98218 від 29 серпня 2013 року.
З моменту отримання права грошової вимоги до відповідача, а саме з 23 березня 2018 року позивачем не здійснювались нарахування будь-яких штрафних санкцій, а відповідачем не здійснювалось погашення заборгованості, у зв'язку із чим відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором № 98218 від 29 серпня 2013 року у розмірі 12 212,58 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 10991,14 грн., заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 947,54 грн., заборгованості за комісією в розмірі 223,90 грн. та заборгованості зі штрафів та пені в розмірі 50,00 грн. Зазначену суму заборгованості, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача на його користь.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року цю цивільну справу було передано за підсудністю на розгляд Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області. 25 листопада 2021 року ця цивільна справа надійшла на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2021 року постановлено про прийняття цієї справи до свого провадження і відкрито провадження у справі з її розглядом за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Цією ж ухвалою сторонам були установлені строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень.
У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавала.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 4 ЦПК України).
Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст. 13 ЦПК України).
Судом установлено, що 29 серпня 2013 року між ПАТ "АктаБанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та обслуговування кредитного ліміту по картковому рахунку співробітника ПАТ "АктаБанк" № НОМЕР_1 , шляхом акцептування позичальником його умов підписанням відповідної заяви. За умовами укладеного Договору відповідачеві відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 та встановлений кредитний ліміт в розмірі 11 000,00 грн. на строк 12 місяців з дати підписання, зі сплатою 28 % річних.
Банк свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
23 березня 2018 року між ПАТ "АктаБанк"(ЄДРПОУ 35863708) та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014) укладений договір № 2 про відступлення прав вимоги, за умовами якого, а також відповідно до Виятгу з Додатку № 1 до нього, відповідно до ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ПАТ "АктаБанк"відступило, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло, у тому числі, за кредитним договором № 98218 від 29 серпня 2013 року право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором.
Судом установлено, що позивач звертався на адресу відповідача із повідомленнями про зміну кредитора у зобов'язанні.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням є зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом відповідач порушував зобов'язання за даним договором.
Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов'язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про несплачені позивачу суми безспірно спростовують добросовісність відповідача. Оскільки іншого не доведено, за внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 в порушення ст.ст. 529, 530, 536 ЦК України відступила від умов про повернення суми кредиту і від строків виконання за договором, чим прострочила виконання згідно зі ст. 612 цього Кодексу щодо повернення кредиту та сплати процентів.
Таким чином, з урахуванням визнаних позивачем отриманих з відповідача сум, залишок суми кредиту, станом на 30 листопада 2020 року складає 12 212 гривень 58 коп., на повернення якого позивач набув право відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України і на підставі чого згідно зі ст. 611 ЦК України права позивача підлягають захисту з присудженням на його користь з відповідача заборгованості за кредитним договором № 98218 від 29 серпня 2013 року в сумі 12 212,58 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 10 991,14 грн., заборгованості за відсотками - 947,54 грн., заборгованості комісією - 223,90 грн. та заборгованості за штрафами і пенею - 50,00 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договір про відкриття та обслуговування кредитного ліміту по картковому рахунку співробітника ПАТ "АктаБанк" № НОМЕР_1 від 29 серпня 2013 року у сумі 12 212,58 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 10 991,14 грн., заборгованості за відсотками - 947,54 грн., заборгованості комісією - 223,90 грн. та заборгованості за штрафами і пенею - 50,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Учасники справи:
- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30;
- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду складено і підписано 24 жовтня 2022 року.
Суддя Г.Є. Майна