Ухвала від 25.11.2022 по справі 183/2258/22

Справа № 183/2258/22

№ 1-і/183/12/22

УХВАЛА

25 листопада 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Куп'янської окружної прокуратури про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Куп'янської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, строком на 2 місяці.

Так, згідно поданого клопотання, органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, в Куп'янському міськрайонному суді Харківської області кримінальне провадження знаходиться з січня 2022 року.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.07.2022 року, раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на особисте зобов'язання строком на 2 місяці тобто до 28.09.2022 року включно.

Прокурор посилається на те, що на даний час не зменшились та продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому наполягав на продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного.

В провадженні Куп'янського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Відповідно до розпорядження ВСУ №11/0/9-22 від 18.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)" змінено територіальну підсудність судових справ Куп'янського міськрайонного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

31 травня 2022 року, відповідно до ухвали судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вирішено вважати продовженим не більше ніж на 2 місяці, тобто до 31.07.2022 року.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.07.2022 року, раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на особисте зобов'язання строком на 2 місяці тобто до 28.09.2022 року включно.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи. Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч. 1 ст. 177 КПК України). Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

При вирішенні питання про продовження обов'язків, що покладені на обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів на підтвердження вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним у вчиненні цього злочину, вік та стан здоров'я, майновий стан, міцність його соціальних зв'язків.

Вказані вище обставини, а також підвищена суспільна небезпека злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , на думку суду, дають підстави для висновку, що існують з боку обвинуваченого ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від суду та можливість впливати на свідків.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк дії обов'язків, покладених на обвинуваченого ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області закінчується 28.09.2022 року, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 194, 200, 331, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Куп'янської окружної прокуратури, - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, строком два місяці, обчислюючи цей строк з 25 листопада 2022 року.

Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_3 :

1) з'являтися на першу вимогу до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1 .

Попередній документ
107573700
Наступний документ
107573703
Інформація про рішення:
№ рішення: 107573701
№ справи: 183/2258/22
Дата рішення: 25.11.2022
Дата публікації: 17.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; інші клопотання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.10.2022)
Результат розгляду: Мотивована відмова
Дата надходження: 27.10.2022
Розклад засідань:
26.09.2022 13:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
27.09.2022 13:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
25.11.2022 10:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
25.11.2022 13:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
19.01.2023 13:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
15.03.2023 11:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області