Справа № 183/900/22
№ 1-кп/183/799/22
28 листопада 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 120210413500000902 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкис. Семенівське Ступінського району Московської області, громадянки Російської Федерації, з неповною середньою освітою, не працюючої, розлученої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,
23 грудня 2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_6 перебували за місцем мешкання в приміщенні дерев'яної споруди на території земельної ділянки № НОМЕР_1 дачного кооперативу «Сузіря» в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, де вживали спиртні напої. В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт.
Після цього приблизно о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_6 , який лежав на ліжку, встав та несподівано для ОСОБА_5 підійшов до неї, схопив двома руками її за шию та почав душити.
ОСОБА_5 , враховуючи фізичну перевагу ОСОБА_6 , сприймаючи загрозу своєму життю з його боку, як реальну, будучи обмеженою у виборі засобів припинення злочинних посягань стосовно себе, розуміючи, що не в змозі рівно протистояти протиправній поведінці ОСОБА_6 , перебуваючи у стані необхідної оборони від суспільно-небезпечного посягання на її здоров?я та життя, однак явно перевищуючи її межі, діючи умисно, усвідомлюючи настання негативних наслідків, взяла зі столу у праву руку кухонний ніж та нанесла ним ОСОБА_6 два удари в область грудної клітини зліва, розуміючи, що в цій частині тіла розташовані життєво-важливі органи людини, та в область лівого передпліччя, чим припинила посягання.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_6 тяжкі, небезпечні для життя тілесні ушкодження у виді наскрізного підшкірного колото-різаного поранення лівого передпліччя та проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з пошкодженням серця, навколосерцевої сорочки, середостіння, м'язів грудної клітини зліва, повного пересічення хрящової частини 6,7-го ребер зліва, які привели до травматичного лівостороннього гемотораксу і гемоперикарду та гострої крововтрати, внаслідок яких настала смерть потерпілого.
Таким чином завдана ОСОБА_5 шкода потерпілому явно не відповідала суспільній небезпеці посягання.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину свою визнала повністю, та показала, що 23.12.2021 року близько 16.00 годині вона прийшла додому з роботи. Вони з ОСОБА_6 живуть у дачному кооперативі «Сузір'я» на ділянці № НОМЕР_1 , в с. Олівщина Новомосковського району Дніпропетровської області. ОСОБА_6 вдома не було, був ОСОБА_7 , який сказав, що ОСОБА_6 зараз прийде. Потім вона побачила, що йде ОСОБА_6 , який був нетверезий. Після чого, він ліг відпочивати, а ОСОБА_7 лишився у них дивитися телевізор. Вона тихенько розмовляла з ОСОБА_7 та готувала їжу. Після чого, приблизно о 17.00 годині, було ще не дуже темно, підскочив ОСОБА_6 , очі у нього були неадекватні та почав її душити. Коли він почав її душити, вона стояла ближче до виходу, спиною до стіни. ОСОБА_6 душив її обома руками приблизно декілька секунд, у неї була пелена перед очима. Як вона схватила ніж не пам'ятає, однак, пам'ятає, що вдарила його один раз ножем. Момент, як лезо входить у тіло вона не відчула. Після цього удару ОСОБА_6 одразу відпустив руки та сказав, «это всё». Після чого, вона підняла ніж з підлоги. Вказала, що вона випустила ніж, оскільки намагалася підтримати ОСОБА_6 . Звідки взялися порізи на руках вона не пам'ятає, можливо і від її спротиву. Вона бачила лише один поріз на плечі, але гадає, що можливо його заділа коли наносила удар в область грудей, оскільки хотіла попасти по рукам. ОСОБА_8 під час цих подій просто сидів на стільці. Вказала, що така поведінка зі сторони ОСОБА_6 щодо неї була вперше. У відділі поліції їй сказали, що ОСОБА_6 живий, вона думала тільки про те, щоб він вижив. Про те, що ОСОБА_6 помер вона дізналася ввечері 24.12.2021 року, а слідчий експеримент проводили з 23.12.2021 року на 24.12.2021 року. Вказала, що в той вечір вона вживала алкогольні напої, а саме 0,5 л. пива та слабоалкогольний напій. Додала, що, якби вона могла цього запобігти, вона б цього не зробила, але якщо б цього не зробила, то вона могла б померти. У скоєному кається.
Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- показами свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що він у грудні місяці, ближче до нового 2022 року приблизно о 14 годині 00 хвилин прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 , з яким разом працював, в кооператив «Сузір'я» на ділянку № 4, в с. Олівщина Новомосковського району Дніпропетровської області. Там знаходилася і ОСОБА_5 , яка мешкала разом з ОСОБА_6 за вказаною адресою. Будинку там не має, лише вагончик на дачній ділянці. Коли він прийшов, то не помітив, щоб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були п'яні. Потім вони разом вживали алкогольні напої - горілку. У вагончику їх було троє, він, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , він перебував у них близько трьох годин з 14.00 години по 18.00 годину. Приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точний час він не пам'ятає, ОСОБА_5 встала і хотіла вийти на двір, але в цей момент ОСОБА_6 схватив ОСОБА_5 за шию і почав її душити, душив так, що підняв її уверх, відірвавши ноги від підлоги, у ОСОБА_5 вилазили очі. У ОСОБА_5 не було можливості звільнитися, тільки у випадку, якщо б ОСОБА_6 її відпустив. ОСОБА_6 тримав її приблизно від 30 секунд до однієї хвилини. Вказав, що у його присутності сварки між ними не було. Вони стояли біля дверей. Коли ОСОБА_6 схватив ОСОБА_5 за шию, він взагалі подумав, що це жарт. Додав, що не бачив, як ОСОБА_5 била ОСОБА_6 ножем, бачив лише, як він впав на підлогу та кров на полу, самої крові на ОСОБА_6 він не бачив. Додав, що ОСОБА_6 відніс до машини ОСОБА_9 , який відвіз його у лікарню. ОСОБА_5 також поїхала разом з ними. Вказав, що ОСОБА_5 нічого не сказала, що сталося. Додав, що господарю ОСОБА_9 , у якого вони працюють, подзвонила сама ОСОБА_5 та сказала «терміново приїжджай, бо ОСОБА_6 потрібно відвезти у лікарню». ОСОБА_9 приїхав через 10 хвилин, а вони за цей час, намагалися надати першу медичну допомогу ОСОБА_6 . Він бачив кров на кофті та на полу, одразу не зрозумів, що сталося. Вже від ОСОБА_9 він дізнався, що це ножове поранення. Ніж він не бачив, ОСОБА_5 йому нічого не сказала;
- показами свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що знає ОСОБА_5 , як співмешканку ОСОБА_6 , який у нього працював. Перед новим роком, кінець 2021 року у зимовий вечір йому зателефонувала ОСОБА_5 і кричала у трубку, що « ОСОБА_6 погано він помирає». Він сів у свій автомобіль і поїхав на дачну ділянку у кооперативі «Сузір'я» по АДРЕСА_1 . Зайшовши в помешкання, він побачив, що на підлозі посеред кімнати лежить ОСОБА_6 , а на колінах перед ним стоїть ОСОБА_5 . Підійшовши ближче, він побачив, що рана колота і кров в районі живота. Після чого, вони поїхали у ЦРБ у м. Новомосковську. Коли клали ОСОБА_6 на медичну каталку, він бачив, що були рани на руках в районі передпліччя, дві рани на животі в районі пупка та по центру грудей, широка колота рана. Після чого, приблизно через 15 хвилин вийшла до них медсестра і сказала «все», він зрозумів, що ОСОБА_6 помер. Потім він разом з працівниками поліції поїхав на місце події. ОСОБА_5 з лікарні забрали працівники поліції, вона була у шокованому стані. Додав, що ОСОБА_6 в кімнаті лежав на спині ногами в напрямку дверей. ОСОБА_5 його теліпала, хотіла привести його до тями. ОСОБА_6 харчав та хрипів. ОСОБА_5 виразно не могла надати відповіді. Коли він прийшов, ОСОБА_5 була одна і нетвереза. На наступний день ОСОБА_7 йому розповів, що ОСОБА_6 душив ОСОБА_5 , а потім впав на підлогу. Додав, що в лікарні він навіть не знав, що це зробила ОСОБА_5 , він гадав, що це зробив ОСОБА_7 . Ножа він не бачив, вказав, що стіл кухонний стояв, може ніж і був, однак він його не бачив. Вже у лікарні він зрозумів, що рана має колото-різаний характер. ОСОБА_7 сказав, що ОСОБА_6 також був у стані алкогольного сп'яніння. Вказав, що загиблого та ОСОБА_5 він знав приблизно один рік. Охарактеризувати ОСОБА_5 може, як звичайну дівчину, претензій не було. Вони вживали алкогольні напої, але скарг не було. Сусіди не скаржилися, жили дружньо, працьовиті, допомагали сусідам;
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021041350000902 від 23.12.2021 року, згідно з яким 23.12.2021 року ОСОБА_5 , знаходячись на ділянці АДРЕСА_1 завдала ножового поранення ОСОБА_6 , від якого він помер в приміщенні лікарні ЖЄО (23923) (а.п. 41);
- протоколом огляду місця події від 23.12.2021 року, разом з фото таблицею до нього, в ході проведення, якого в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було оглянуто ділянку місцевості, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , а також приміщення одноповерхової прибудови, яка знаходиться на вказаній ділянці № НОМЕР_1 (а.п.42-60);
- протоколом огляду трупа від 23.12.2021 року, разом з фото таблицею до нього, в ході проведення, якого в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , спеціаліста ОСОБА_14 , було оглянуто труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в реанімаційному залі приймально-домедичного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 238, у якого виявлено проникаюче колото різане поранення грудної клітини зліва та наскрізне підшкірне колото різане поранення лівого предпліччя (а.п. 62-68);
- висновком експерта № 561/Е від 22.01.2022 року, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи трупу знайдено: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, з пошкодженням серця, навколосерцевої сорочки, середостіння, м'язів грудної клітини зліва, повне пересічення хрящової частини 6,7-го ребер зліва, наскрізне підшкірне колото-різане поранення лівого передпліччя, синець на правій кисті, садна в області правого зап'ястка, на правій кисті, спині, крововиливи у м'яких тканинах в області поранень, під внутрішньою оболонкою лівого шлуночка серця \ плями Мінакова \, кров у лівій \ біля 1,7 л \ плевральній порожнині та навколосерцевій сорочці \ біля 0,15 л \, недокрів'я та нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, рідкий стан крові, ознаки хронічного гепатиту, етиловий спирт у крові, помірно виражені трупні плями.
Смерть його настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, з пораненням серця, навколосерцевої сорочки, які привели до травматичного лівостороннього гемотораксу \ кров у плевральній порожнині \ і гемоперикарду \ кров у навколосерцевій сорочці \ та гострої крововтрати.
Тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, з пошкодженням серця, навколосерцевої сорочки, середостіння, м'язів грудної клітини зліва, повне пересічення хрящової частини 6,7-го ребер зліва, які привели до травматичного лівостороннього гемотораксу і гемоперикарду та гострої крововтрати, у своїй сукупності, за ступенем тяжкості, відносяться до тяжких, як небезпечні для життя, у даному випадку привели до смерті потерпілого.
Тілесні ушкодження у виді наскрізного підшкірного колото-різаного поранення лівого передпліччя, синця на правій кисті, саден в області правого зап'ястка, на правій кисті, спині, у своїй сукупності та кожне окремо, відповідно до живих осіб, маю ознаки легкого ступеню тяжкості (згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.), і в будь-якому причинному зв'язку зі смертю не знаходяться. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва та наскрізне підшкірне колото - різане поранення лівого передпліччя, заподіяні сплощеним колюче-ріжучим предметом, можливо клинком ножа, з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 3,5 см, який мав гостре лезо та обух. Синець та садна виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. Всі знайдені тілесні ушкодження виникли незадовго до настання смерті потерпілого. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 3,83%, що, відповідно до живих осіб, може відноситися до сильного алкогольного сп'яніння. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аліловий спирти. При житті померлий хворів на хронічний гепатит. При судово-імунологічному дослідженні зразка крові від трупа встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АБО (а.п.69-73);
- висновком експерта № 471/Е від 21.12.2021 року, відповідно до якого, яких не будь тілесних ушкоджень при огляді гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не знайдено (а.п.74-75);
- протоколом огляду предмета від 24.12.2021 року, разом з фотокопіями до нього, в ході проведення, якого за участю обвинуваченої ОСОБА_5 , в присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 було оглянуто ділянку місцевості, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , де, знаходячись на вищевказаній території було проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 , в ході якого остання показала місцезнаходження ножа, яким вона нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 , а саме праворуч від домоволодіння, в 2-х метрах від нього знаходиться приміщення висотою приблизно 1,5 м, де на його поверхні, а саме на даху, було виявлено кухонний ніж, з чорною ручкою, на лезі якого було виявлено сліди РБК. ОСОБА_5 вказала, що дійсно вказаним ножем спричинила ушкодження потерпілому ОСОБА_6 (а.п.76-81);
- протоколом огляду місця події (трупа) від 24.12.2021 року, разом з фотокопіями до нього, в ході проведення, якого за участю експерта ОСОБА_17 , спеціаліста ОСОБА_18 , в присутності понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 було оглянуто труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в секційному приміщенні Новомосковського міськрайонного відділення СМЕ, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 238, у якого виявлено тілесні ушкодження по тильній поверхні правої кисті, синця з нечіткими контурами, садна лінійної та невиразної форми, на лівому передпліччі по долоні поверхні у середній третині наскрізне підшкірне колото-різане поранення. При дослідженні органів ознаки гострої крововтрати. На підлозі приміщення виявлено одяг, який належав ОСОБА_6 , а саме, штани армійські, захисного кольору, з ременем, у верхній частині яких, знаходяться плями бурого кольору, невизначеної форми, шкарпетки бавовняні, чорного кольору, підштаники бавовняні, сірого кольору, труси бавовняні у сіро - блакитну клітинку (а.п. 82-86);
- висновком експерта № 140 від 10.02.2022 року, відповідно до якого із зразків крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та підозрюваної ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримані препарати ДНК, встановлені їх генотипи.
Із слідів крові в змиві з килиму отримані препарати ДНК чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип.
Із слідів крові в змивах з бетонної поверхні отримані змішані препарати ДНК чоловічої та жіночої генетичної статі, з переважанням жіночої ДНК, встановлені їх генотипи, які мають ознаки суміші ДНК не менше ніж 2-х осіб та містять домінуючу ДНК.
Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипу слідів крові в змиві з килиму з генотипом потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та його неспівпадання з генотипом підозрюваної ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ДНК слідів крові в змиві з килиму може походити від потерпілого ОСОБА_6 з ймовірністю не менше 99,999999999999999949%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,51·10-18. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,51 чоловіків на квінтильйон.
Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадіння переважаючої ДНК в змішаних генотипах слідів крові в змиві з бетонної поверхні та в «контрольному» змиві з бетонної поверхні з генотипом потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і мінорної ДНК з генотипом підозрюваної ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ДНК слідів крові в змивах з бетонної поверхні може походити від потерпілого ОСОБА_6 з домішкою ДНК підозрюваної ОСОБА_21 (а.п.87-91);
- висновком експерта № 204 від 10.02.2022 року, відповідно до якого із контактних слідів на рукоятці представленого ножа отримані змішані препарати ДНК чоловічої та жіночої генетичної статі, з переважанням жіночої ДНК, встановлений їх генотип, який містить ознаки суміші ДНК не менше ніж 2-х осіб та/або ознаки її руйнації.
Із слідів крові на клинку представленого ножа отримані препарати ДНК чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип.
Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання змішаного генотипу контактних слідів на рукоятці ножа з генотипами підозрюваної ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
ДНК контактних слідів на рукоятці ножа може походити від підозрюваної ОСОБА_21 та потерпілого ОСОБА_6 . Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипу слідів крові на клинку ножа з генотипом потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та його неспівпадання з генотипом підозрюваної ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ДНК слідів крові на клинку ножа може походити від потерпілого ОСОБА_6 з ймовірністю не менше 99,999999999999999949%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,51·10-18. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,51 чоловіків на квінтильйон (а.п.92-95);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.12.2021 року, разом з відеозаписом до нього, за участю свідка ОСОБА_7 , який під час слідчого експерименту показав та розказав, як 23.12.2021 року приблизно о 18.00 годині потерпілий ОСОБА_6 на дачному кооперативі «Сузір'я» в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, а саме на земельній ділянці № 4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення. 23.12.2021 року він о 08.00 годині прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає у вагончику, разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 на території садового товариства «Сузір'я». В подальшому він, ОСОБА_6 та його співмешканка ОСОБА_5 вживала алкогольні напої, а саме самогон, об'ємом 1л. У вечірній час, коли останні знаходилися у приміщенні вагончику, між ОСОБА_6 та ОСОБА_22 виникла словесна перепалка, під час якої ОСОБА_6 взяв обома руками в області шиї ОСОБА_5 , яка в свою чергу, взяла кухонний ніж зі столу, у праву руку та нанесла один удар ножем в область грудної клітини, з правої сторони ОСОБА_6 . Від отриманого удару ОСОБА_6 впав на підлогу та в подальшому був відвезений власником земельної ділянки ОСОБА_9 до лікарні. (а.п.96-100);
- речовими доказами, якими, згідно з постановою про визнання речових доказів від 23.12.2021 року, визнані: змив із бетонного покриття, із слідами РБК; контрольний змив із бетонного покриття, із слідами РБК; змив із килима, із слідами РБК; контрольний змив із килима, із слідами РБК; светр чорного кольору із землі, із слідами РБК; скляна пляшка із столу; 6 недопалків з під цигарок із столу; пластикова чарка із столу; металева чарка із полиці над столом; 2 керамічні чарки із полиці над столом; скляна чарка із полиці над столом; змив з внутрішньої ручки вхідної двері дерев'яної споруди; контрольний змив з внутрішньої ручки вхідної двері, дерев'яної споруди, які згідно квитанції № 2838 знаходяться в камері зберігання речових доказів в Новомосковському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (а.п.152-153);
- речовими доказами, якими, згідно з постановою про визнання речових доказів від 24.12.2021 року, визнані одяг: куфайка сірого кольору зі слідами РБК; светр білого кольору із слідами РБК; валянки із слідами РБК, які знаходяться в камері зберігання речових доказів в Новомосковському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (а.п.154);
- речовим доказом, яким, згідно з постановою про визнання речових доказів від 24.12.2021 року, визнаний ніж із слідами РБК, який знаходяться в камері зберігання речових доказів в Новомосковському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (а.п.155);
- речовими доказами, якими, згідно з постановою про визнання речових доказів від 24.12.2021 року, визнані шкарпетки чорного кольору; труси «ТАБО», сірого кольору з фрагментами РБК; штани чорного кольору з фрагментами невідомої речовини; штани з ременем камуфляжні зеленого кольору з фрагментами РБК; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, які згідно квитанції № 2841 знаходяться в камері зберігання речових доказів в Новомосковському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (а.п.156-157);
- речовими доказами, якими, згідно з постановою про визнання речових доказів від 11.02.2022 року, визнані залишки змиву та витяжки з об'єкту №1 на фрагментах марлі; марлевий тампон з «контрольним змивом» з бетонної поверхні; марлевий тампон зі змивом з бетонної поверхні; марлевий тампон зі змивом з килиму у кімнаті; зразок крові підозрюваної ОСОБА_5 ; ніж, які згідно квитанції № 2854 знаходяться в камері зберігання речових доказів в Новомосковському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (а.п.162-163);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.07.2022 року, разом з відеозаписом до нього, за участю обвинуваченої ОСОБА_23 та захисника ОСОБА_4 , в присутності експерта ОСОБА_17 , яка під час слідчого експерименту показала та розказала, як 23.12.2021 року приблизно о 18.00 годині вона, знаходячись у приміщенні дерев'яної споруди за адресою: АДРЕСА_1 , стояла біля столу, а ОСОБА_6 в цей час був на дивані. Після чого, ОСОБА_6 різко встав та підійшов до неї. Потім обвинувачена показала, як ОСОБА_6 почав їй здавлювати шию двома руками. В цей час, вона схопила правою рукою кухонний ніж, тримаючи його лезом вниз та відштовхнула ОСОБА_6 . Також, обвинувачена ОСОБА_5 вказала, що вона нанесла ОСОБА_6 одне тілесне ушкодження кухонним ножем в той момент, коли вона його відштовхнула, приблизно зверху вниз, після чого побачила на грудях ножове поранення. Після удару ОСОБА_6 впав не одразу, а поступово почав присідати (т.1 а.п. 220-222);
- висновком експерта № 561/Е/2Д від 20.08.2022 року, відповідно до якого виявлені при експертизі трупу потерпілого тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, з пошкодженням серця навколосерцевої сорочки, середостіння, м'язів грудної клітини зліва, повне пересічення хрящової частини 6,7-го ребер зліва, які привели до травматичного лівостороннього гемотораксу і гемоперикарду та гострої крововтрати, від яких настала смерть останнього, могли утворитися при механізмі вказаному обвинуваченою ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту від 18.07.2022 року, за її участі. Механізм утворення тілесних ушкоджень у виді наскрізного підшкірного колото-різаного поранення лівого передпліччя, синця на правій кисті, саден в області правого зап'ястка, на правій кисті, спині, обвинуваченою не був розкритий (т.1 а.п.243-246).
Крім того, вина обвинуваченої ОСОБА_5 підтверджується висновком експерта № 561/Е/Д від 29.01.2022 року, відповідно до якого враховуючи динаміку змінення забарвлення трупних плям, відсутність трупного заклякання у всіх групах м'язів, встановлені при огляді трупу у лікарні, вважаю, що смерть потерпілого настала, не більше, як за 4-ри години, до моменту огляду трупу у лікарні.
Тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, з пошкодженням серця, навколосерцевої сорочки, середостіння, м'язів грудної клітини зліва, які привели до травматичного лівостороннього гемотораксу і гемоперикарду та гострої крововтрати, від яких настала смерть потерпілого, були нанесені з великою силою, про що свідчать глибина ранового каналу, повне пересічення хрящової частини 6,7-го ребер зліва.
Враховуючи характер та локалізацію знайдених тілесних ушкоджень, вважаю, що потерпілому було нанесено два ножових поранення в область грудної клітини зліва та лівого передпліччя, та, не менше, трьох травматичних дій в область правої верхньої кінцівки та спини.
Проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва та наскрізне підшкірне колото-різане поранення лівого передпліччя, заподіяні сплощеним колюче-ріжучим предметом, можливо клинком ножа, з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 3,5 см, який мав гостре лезо та обух. Синець та садна виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею.
Виявлені при експертизі трупу потерпілого тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, з пошкодженням серця, навколосерцевої сорочки, середостіння, м'язів грудної клітини зліва, повне пересічення хрящової частини 6,7-го ребер зліва, які привели до травматичного лівостороннього гемотораксу і гемоперикарду та гострої крововтрати, від яких настала смерть останнього, могли утворитися при механізмі вказаному свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час проведення слідчого експерименту від 24.12.2021 року, за його участі. Механізм утворення тілесних ушкоджень у виді наскрізного підшкірного колото - різаного поранення лівого передпліччя, синця на правій кисті, саден в області правого зап'ястка, на правій кисті, спині, свідком не був розкритий.
Враховуючи те, що тілесні ушкодження у виді проникаючого колото - різаного поранення грудної клітини зліва, з пошкодженням серця, навколосерцевої сорочки, середостіння, м'язів грудної клітини зліва, які привели до травматичного лівостороннього гемотораксу і гемоперикарду та гострої крововтрати, від яких настала смерть потерпілого, були нанесені з великою силою, про що свідчать глибина ранового каналу, повне пересічення хрящової частини 6,7-го ребер зліва, а також відсутність фіксації верхньої кінцівки підозрюваної, у якій був ніж, при заподіянні вищезазначених ушкоджень, вважаю, що вони не могли утворитися при механізмі вказаному підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час проведення слідчого експерименту від 24.12.2021 року, за її участі. Механізм утворення тілесних ушкоджень у виді наскрізного підшкірного колото-різаного поранення лівого передпліччя, синця на правій кисті, саден в області правого зап'ястка, на правій кисті, спині, підозрюваною не був розкритий (а.п 106-109).
Щодо висновку судово-медичного експерта № 561/Е/2Д від 20.08.2022 року в частині того, що тілесні ушкодженні не могли утворитися при механізмі вказаному підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час проведення слідчого експерименту від 24.12.2021 року, за її участі, то суд вважає за необхідне зазначити, що обвинувачена в судовому засіданні пояснила, що під час слідчого від 24.12.2021 року, за її участі, вона давала неправдиві відомості з приводу механізму спричинення тілесних ушкоджень, оскілки була переконана, що ОСОБА_6 залишився живий. У зв'язку з цим, судом в ході судового розгляду було доручено проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченої, який було проведено 18.07.2022 року та за наслідками якого проведено судово-медичну експертизу, згідно висновку якої, тілесні ушкодження, від яких настала смерть ОСОБА_6 , могли утворитися при механізмі вказаному обвинуваченою ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту від 18.07.2022 року, за її участі.
Протокол проведення слідчого експерименту від 24.12.2021 року, разом з відеозаписом до нього, за участю підозрюваної ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 , в присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_24 , під час якого ОСОБА_5 показала та розказала про події, які мали місце 23.12.2021 року, суд вважає визнати недостовірним доказом з підстав, викладених вище (а.п.101-105).
Отже, суд, дослідивши докази в межах пред'явленої підозри, не виходячи за межі пред'явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в умисному вбивстві, вчиненому при перевищенні меж необхідної оборони, доведена у повному обсязі і її умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства заст.118 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, сукупність усіх обставин у справі.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 ,суд визнає її щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці нею своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.
Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченої, якає особою раніше не судимою, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, потерпіла на суворому призначенні покаранні не наполягала.
Однак, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Суд також враховує, що злочин вчинений ОСОБА_5 є тяжким.
За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, а саме нижче від найнижчої межі чи звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки такі підстави у суду відсутні і вважає, що покарання повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом'якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченої.
Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, слід залишити до набрання вироком законної сили, оскільки на цей час продовжують існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який був врахований судом при застосуванні та продовженні застосування обвинуваченій цього виду запобіжного заходу.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ст. 118 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 23 грудня 2021 року.
Зарахувати у строк відбуття покарання тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 з 23 грудня 2021 року по 28 листопада 2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 залишити раніше обраний - тримання під вартою по 23 грудня 2022 року.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду дніпропетровської області від 28 грудня 2021 року на змив із бетонного покриття, із слідами РБК; контрольний змив із бетонного покриття, із слідами РБК; змив із килима, із слідами РБК; контрольний змив із килима, із слідами РБК; светр чорного кольору із землі, із слідами РБК; скляну пляшку із столу; 6 недопалків з під цигарок із столу; пластикову чарку із столу; металеву чарку із полиці над столом; 2 керамічні чарки із полиці над столом; скляну чарку із полиці над столом; змив з внутрішньої ручки вхідної двері дерев'яної споруди; контрольний змив з внутрішньої ручки вхідної двері, дерев'яної споруди, які знаходяться в камері зберігання речових доказів в Новомосковському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області - скасувати після набрання вироком законної сили.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду дніпропетровської області від 28 грудня 2021 року на куфайку сірого кольору зі слідами РБК; светр білого кольору із слідами РБК; валянки із слідами РБК, які знаходяться в камері зберігання речових доказів в Новомосковському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області - скасувати після набрання вироком законної сили.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду дніпропетровської області від 28 грудня 2021 року на ніж із слідами РБК, який знаходяться в камері зберігання речових доказів в Новомосковському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області - скасувати після набрання вироком законної сили.
Речові докази:
? змив із бетонного покриття, із слідами РБК; контрольний змив із бетонного покриття, із слідами РБК; змив із килима, із слідами РБК; контрольний змив із килима, із слідами РБК; светр чорного кольору із землі, із слідами РБК; скляну пляшку із столу; 6 недопалків з під цигарок із столу; пластикову чарку із столу; металеву чарку із полиці над столом; 2 керамічні чарки із полиці над столом; скляну чарку із полиці над столом; змив з внутрішньої ручки вхідної двері дерев'яної споруди; контрольний змив з внутрішньої ручки вхідної двері, дерев'яної споруди, які згідно квитанції № 2838 знаходяться в камері зберігання речових доказів в Новомосковському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області - знищити;
? куфайку сірого кольору зі слідами РБК; светр білого кольору із слідами РБК; валянки із слідами РБК, які знаходяться в камері зберігання речових доказів в Новомосковському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області - знищити;
? ніж із слідами РБК, який знаходяться в камері зберігання речових доказів в Новомосковському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області - знищити;
? шкарпетки чорного кольору; труси «ТАБО», сірого кольору з фрагментами РБК; штани чорного кольору з фрагментами невідомої речовини; штани з ременем камуфляжні зеленого кольору з фрагментами РБК; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, які згідно квитанції № 2841 знаходяться в камері зберігання речових доказів в Новомосковському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області - знищити;
? залишки змиву та витяжки з об'єкту №1 на фрагментах марлі; марлевий тампон з «контрольним змивом» з бетонної поверхні; марлевий тампон зі змивом з бетонної поверхні; марлевий тампон зі змивом з килиму у кімнаті; зразок крові підозрюваної ОСОБА_5 , які згідно квитанції № 2854 знаходяться в камері зберігання речових доказів в Новомосковському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області - знищити.
Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно, після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1