23.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/4626/21
1-кп/205/490/22
Провадження №1-кп205\490\22
Єд.унік.№205\4626\21
23 листопада 2022 року Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, раніше неодноразово засудженого, останній раз: 23.05.2022 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за ст.185, 186 КК України та вчиняючи злочин повторно, 01 травня 2021 року, близько 13 години 15 хвилин, знаходився на платформі залізничної станції Сухачівка РФ «Придніпровська залізниця АТ «Українська залізниця», яка знаходиться на території Новокодацького району м.Дніпро, де побачив потерпілу ОСОБА_5 , після чого у нього виник злочинний умисел на заволодіння її майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному вище місці, прослідував за потерпілою ОСОБА_5 до приміщення туалету, після чого діючи відкрито, із корисливих міркувань, шляхом ривка зірвав жіночу сумку, в якій знаходились документи на її ім'я, а також мобільний телефон «SIGMA mobile Comfort 50 CF 113 HIT 2020», вартістю 276,67 грн., після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
Допитаний в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно, 01 травня 2021 року, близько 13 години, при вказаних в обвинувальному акті обставинах, у зазначені час та місці, він зірвав з плеча потерпілої ОСОБА_5 сумку, в якій знаходився мобільний телефон «SIGMA», вартістю 276,67 грн., після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілій майнову шкоду.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит потерпілої та свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.
Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором і кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, характеризується посередньо, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбаченою ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , а також попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м'якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2022 року був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі та до ухвалення вказаного вироку вчинив інший злочин, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, поглинувши призначене покарання покаранням, призначеним за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2022 року.
На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 686,48 грн. та 686,48 грн.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеного покарання покаранням у вигляді чотирьох років та трьох місяців позбавлення волі, призначеним вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2022 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки та три місяці.
Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з 26 травня 2021 року.
Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженню не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:
- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19\104-21\15548-ТВ від 14 травня 2021 року в розмірі 686 гривень 48 копійок;
- судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19\104-21\14545-Д від 11 травня 2021 року в розмірі 686 гривень 48 копійок.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон «SIGMA mobile Comfort 50 CF 113 HIT 2020» - залишити у потерпілої ОСОБА_5 ;
- спец пакет №ЕХР 0202289 із вмістом, який зберігається в камері зберігання речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1