24.11.2022 Єдиний унікальний номер 265/8531/21
Провадження № 2/205/2254/22
24 листопада 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ягічева Сергія Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лупінова Наталя Євгенівна, про визнання заповіту недійсним,
27 жовтня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла вищезазначена позовна заява.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2021 року, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного суду від 08 грудня 2021 року, заборонено приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Лупіновій Н.Є. здійснювати нотаріальні дії щодо спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою Верховного Суду від 09 червня 2022 року ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 08 грудня 2021 року залишено без змін.
Згідно розпорядження Голови Верховного Суду 31/0/9-22 від 06.03.2021 року «Про зміну територіальною підсудності судових справ в умовах воєнного стану» Ленінському районному суд м. Дніпропетровська була визначена територіальна підсудність Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2022 року справу розподілено головуючому судді Басовій Н.В.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2022 року прийнято до розгляду цивільну справу.
16 листопада 2022 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ягічева С.О. про надання йому можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов'язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак представником відповідача не зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного та враховуючи необхідність дотримання розумного строку розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ягічева Сергія Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Басова