Ухвала від 28.11.2022 по справі 813/6339/13-а

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 813/6339/13-а пров. № А/857/15548/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Пліш М. А., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року у справі № 813/6339/13-а за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року відстрочено виконання рішення у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" про стягнення коштів.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу .

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та не додано її копій відповідно до кількості учасників справи чи доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч. 9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та її копій відповідно до кількості учасників справи чи доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Також, слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року у справі № 813/6339/13-а за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" про стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити Головному управління ДПС у Львівській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Пліш

Попередній документ
107570719
Наступний документ
107570721
Інформація про рішення:
№ рішення: 107570720
№ справи: 813/6339/13-а
Дата рішення: 28.11.2022
Дата публікації: 01.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.10.2025)
Дата надходження: 08.10.2025
Предмет позову: заява про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення
Розклад засідань:
07.05.2020 14:45 Львівський окружний адміністративний суд
28.04.2021 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
26.10.2021 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
20.10.2022 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
10.01.2023 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
17.10.2023 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
20.10.2023 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
06.12.2023 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
17.10.2024 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
09.01.2025 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.10.2025 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
СПОДАРИК НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
СПОДАРИК НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Угерський спиртовий завод"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Державне підприємство "Угерський спиртовий завод"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Львівській області
позивач (заявник):
Відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Львівській області
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Стрийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області
представник відповідача:
Адвокат Кецко Володимир Ярославович
Малишевський Андрій Мирославович
представник позивача:
Несторович Богдан Васильович
суддя-учасник колегії:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ДАШУТІН І В
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М