Ухвала від 28.11.2022 по справі 380/6284/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 380/6284/22 пров. № А/857/14989/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Пліш М. А., перевіривши апеляційну скаргу Кowal Edward Jozef на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року у справі № 380/6284/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року заяву задоволено та вирішено питання про судові витрати у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Кowal Edward Jozef подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та не додано її копій відповідно до кількості учасників справи чи доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч. 9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та її копій відповідно до кількості учасників справи чи доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Також, слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Кowal Edward Jozef на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року у справі № 380/6284/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити Кowal Edward Jozef десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Пліш

Попередній документ
107570612
Наступний документ
107570614
Інформація про рішення:
№ рішення: 107570613
№ справи: 380/6284/22
Дата рішення: 28.11.2022
Дата публікації: 01.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (13.04.2023)
Дата надходження: 12.04.2022
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА О А
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА О А
ГУЛКЕВИЧ ІРЕНА ЗІНОВІЇВНА
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
відповідач (боржник):
Державна служба України з безпеки на транспорті
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
Західне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
Кowal Edward Jozef
заявник касаційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
позивач (заявник):
Кowal Edward Josef
Kowal Edward Josef (Коваль Едвард Юзеф)
представник позивача:
Цімура Яромир Володимирович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КАЛАШНІКОВА О В
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА