21 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 160/6212/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши питання про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 року в адміністративній справі №160/6212/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Синельниковського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.
В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про розгляд справи за його участю.
Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) апеляційний розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 року розгляд вказаної справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження). Рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки вказана справа не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, у суді апеляційної інстанції зазначену справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Також, згідно з пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи те, що характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, тому у суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи за його участю та необхідність призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.
Всі необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, судом проведені.
На підставі викладеного, керуючись статтями 263, 306, 309, 310, 311 КАС України, суд,-
Відмовити Дніпропетровській обласній прокуратурі в задоволенні клопотання про розгляд справи за участю апелянта.
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд справи №160/6212/21 у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак