Ухвала від 21.11.2022 по справі 160/108/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 160/108/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року в адміністративній справі №160/108/22 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив компані України" про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року адміністративний позов позивача залишено без задоволення. Зустрічну позовну заяву відповідача задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Згідно частини першої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням особливостей справи та строку розгляду апеляційної скарги суд вважає за можливе продовжити строк апеляційного розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 309 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на п'ятнадцять днів строк апеляційного розгляду справи №160/108/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

Попередній документ
107569531
Наступний документ
107569533
Інформація про рішення:
№ рішення: 107569532
№ справи: 160/108/22
Дата рішення: 21.11.2022
Дата публікації: 01.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (31.07.2025)
Дата надходження: 30.06.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування постанов
Розклад засідань:
25.03.2025 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
29.04.2025 13:20 Третій апеляційний адміністративний суд
27.05.2025 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОБРОДНЯК І Ю
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ТАЦІЙ Л В
ЮРКО І В
суддя-доповідач:
ДОБРОДНЯК І Ю
КУЧУГУРНА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ЮРКО І В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " Креатив компані України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив компані Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив компані України"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області
Головне управління Держспоживслужби в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив компані Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держспоживслужби в Одеській області
позивач (заявник):
Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області
Головне управління Держспоживслужби в Одеській області
представник відповідача:
Данилова Лариса Павлівна
Зоц Анастасія Олексіївна
Ткачук Григорій Анатолійович
представник заявника:
Холодкова Юлія Миколаївна
представник позивача:
Павлюк Вікторія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
ГРИЦІВ М І
СЕМЕНЕНКО Я В
СТЕЦЕНКО С Г
ТАЦІЙ Л В
ЧАБАНЕНКО С В
ЧУМАК С Ю
ЧУМАК С Ю (У ВІДРЯДЖЕННІ ДО ВККСУ)