16 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 388/67/22(2-а/388/8/2022)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2022 року (головуючий суддя: Степанов С.В.) по адміністративній справі № 388/67/22 (2-а/388/8/2022), розглянутої у письмовому провадженні
за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 17.01.2022 року звернувся до суду із позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті (ДСУ з безпеки на транспорті), про визнання протиправною та скасування постанови серії ВМ № 00001035 від 11.11.2021 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. за приписами ч.2 ст.132-1 КУпАП.
Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю висновків відповідача щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, просить позов задовольнити.
Відзив на позов від ДСУ з безпеки на транспорті до суду не направив.
Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2022 року в задоволенні позову відмовлено, яке обґрунтовано підтвердженням факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення та наявністю підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляцій-ну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати через порушення судом норм матеріального права та задовольнити позов.
Відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду не надійшов.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає, що вимоги апеляційної скарги є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Із матеріалів справи вбачається, що 11.11.2021 року відповідачем винесено постанову серії ВМ № 00001035, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за приписами ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.
З зазначеної постанови видно, що підставою для її винесення та застосування до позивача адміністративного стягнення стало те, що позивач, як власник транспортного засобу, та відповідальна особа, 10.11.2021 року о 16 год. 19 хв. на автошляху Н-11, км 144+505, Миколаївської області, допустив рух транспортного засобу DAF 95 XF 430 ДНЗ НОМЕР_1 , із перевищення нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР навантаження на одиночну вісь і транспортного засобу на 6,8% (2,991 тон), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.132-1 КУпАП.
Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями; великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження.
Відповідно до ч.2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються КМ України.
За приписами ст.33 Закону України "Про автомобільні дороги" рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному КМ України.
Відповідно до ч. 1 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.
Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.
Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМ України від 18.01.2001 року № 30 , передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР.
За приписами п.22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною- 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах- до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь- 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Із матеріалів справи вбачається, що технічним засобом - вимірювальним обладнанням автоматичного пункту Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10027. Серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк дії: № UA.TR.001 35346/347-21 до 18.08.2022 року , що відповідає вимогам Технічного регламенту, яке знаходиться за адресою Н-11, км 144+505, Миколаївської області, здійснено 10.11.2021 року о 16 год. 19 хв. зважування транспортного засобу DAF 95 XF 430 ДНЗ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , яким встановлено перевищення нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР - навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 6,8% (2,991 тон), що передбачає адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.
Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення підтверджується його зображенням на веб-сайті https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/BM00001035/, ідентифікатор доступу: flGEhZf2jd3Mp.
В силу викладеного висновок суду першої інстанції , що відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства в межах наданих повноважень винесено 11.11.2021 року оскаржувану постанову серії ВМ № 00001035 про застосування до позивача штрафу на суму 8500 грн. за порушення законодавства, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП - є правомірним.
Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. 271, 272, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2022 року по адміністративній справі № 388/67/22 (2-а/388/8/2022) - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, відповідно до приписів ст.272 КАС України є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак