Ухвала від 28.11.2022 по справі 440/4335/22

УХВАЛА

28 листопада 2022 р.Справа № 440/4335/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.,

суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та Департамента захисту економіки Національної поліції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 по справі № 440/4335/22 за позовом ОСОБА_1 до Департамента захисту економіки Національної поліції України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 по справі №440/4335/22 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Департамента захисту економіки Національної поліції України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшли апеляційні скарги від ОСОБА_1 та Департамента захисту економіки Національної поліції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 по справі № 440/4335/22.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства. Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/4335/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.

Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.

Попередній документ
107569480
Наступний документ
107569482
Інформація про рішення:
№ рішення: 107569481
№ справи: 440/4335/22
Дата рішення: 28.11.2022
Дата публікації: 01.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (08.08.2023)
Дата надходження: 03.05.2022
Предмет позову: визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку
Розклад засідань:
06.09.2022 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
27.09.2022 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
04.10.2022 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
27.12.2022 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
03.12.2024 13:15 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНІКОВА Л В
МІНАЄВА О М
ЧАЛИЙ І С
суддя-доповідач:
БОЙКО С С
БОЙКО С С
МЕЛЬНІКОВА Л В
МІНАЄВА О М
ЧАЛИЙ І С
відповідач (боржник):
Департамент захисту економіки Національної поліції України
Департамент захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України)
Департамент захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України)
Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України
заявник:
Департамент захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України)
заявник апеляційної інстанції:
Департамент захисту економіки Національної поліції України
Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України
позивач (заявник):
Головатий Олександр Володимирович
представник відповідача:
Гладуняк Валерія Віталіївна
представник позивача:
Кіяшко Тетяна Миколаївна
Остапенко Ірина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
БЕРШОВ Г Є
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КАТУНОВ В В
КОНОНЕНКО З О
КУРИЛО Л В
РАЛЬЧЕНКО І М
РУСАНОВА В Б