Справа № 1-116/2007
27 вересня 2007 року Кам»янський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючої - судді- Чебану М.М.
при секретарі - Спіріній О.О.
за участю прокурора - Костюковича Ф.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам»янка справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки с.Райгород Кам»янського району Черкаської області , українки , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою , не одруженої , має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої , раніше не судимої ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України, -
ОСОБА_1 , маючи на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи зобов»язаною згідно закону (ст..150 Сімейного кодексу України ) виховувати свою дитину , піклуватися про її здоров»я , фізичний , духовний та моральний розвиток , злісно ухилялась від виконання покладених на неї законом батьківських обов»язків по догляду за малолітнім сином .
Так, ОСОБА_1 після народження сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно зловживала спиртними напоями , належних умов для проживання дитини не створила , неналежно доглядала за нею , неодноразово залишала сина без нагляду , внаслідок чого 27.06.2007 року сина ОСОБА_2 в неї було вилучено та поміщено в дитяче відділення Кам»янської ЦРЛ , де поставлено діагноз - загроза гіпотрофії І-ІІ ступеню .
Підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред»явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст.166 КК України в судовому засіданні визнала повністю, суду пояснила, що вона має на утриманні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком останнього є її співмешканець ОСОБА_4. Проживають вони всі в будинку її матері , де належних умов для проживання дітей не було і що вона тільки зараз зробила відповідний ремонт , купила дитині ліжко . 27.06.2007 року її дійсно застали в стані сильного алкогольного сп»яніння і працівники міліції вилучили в неї меншого сина ОСОБА_2 та помістили його в дитячу лікарню.В скоєному розкаюється . Погоджується з доказами , які викладені в обвинувальному висновку .
Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються , оскільки учасники процесу проти цього не заперечують.
Оцінюючи зібрані по справі докази в результаті всебічного, повного та об»єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, суд вважає, що пред»явлене обвинувачення підсудній ОСОБА_1 доказано.
Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.166 КК України як злісне невиконання батьками встановлених законом обов»язків по догляду за дитиною , що спричинило тяжкі наслідки .
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину , особу винної , яка за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні двох малолітніх дітей .
2
Обставиною, що пом»якшує покарання підсудній ОСОБА_1 , суд враховує щире каяття в скоєному. Обставин, обтяжуючих покарання підсудній ОСОБА_1, судом не встановлено.
Суд , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винної , пом»якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин , дійшов до висновку про можливість виправлення підсудної ОСОБА_1 без відбування покарання, а тому її необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням , застосувавши ст.75,76 КК України.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України , і призначити їй покарання за цей злочин у вигляді двох років позбавлення волі. Із застосуванням ст.ст..75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов»язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи .
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд- залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Кам»янський райсуд протягом 15 днів з моменту його проголошення .
Суддя :