про залишення позовної заяви без руху
28 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/29017/22
категорія 111030600
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-Універсал" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-Універсал", в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня від 22.10.2021 №64263 щодо відповідності Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-Універсал", як платника податку на додану вартість, критеріям ризиковості на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня від 21.02.2022 №8362 щодо відповідності Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-Універсал", як платника податку на додану вартість, критеріям ризиковості на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня від 30.05.2022 №21432 щодо відповідності Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-Універсал", як платника податку на додану вартість, критеріям ризиковості на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;
- зобов'язати Головне управління Державної податкової служби України у Житомирській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез-Універсал" з переліку платників податку на додану вартість, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.
Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з наступних підстав.
Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Таким чином, дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов'язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.
Згідно з частиною 2 статті 122 КАС України за загальним правилом, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Однак, частиною 4 статті 122 КАС України визначено, що у випадку якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спірних правовідносин у даній справі, зокрема, є рішення комісії регіонального рівня від 22.10.2021 №64263 щодо відповідності Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-Універсал", як платника податку на додану вартість, критеріям ризиковості на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку; рішення комісії регіонального рівня від 21.02.2022 №8362 щодо відповідності Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-Універсал", як платника податку на додану вартість, критеріям ризиковості на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Однак, таке звернення відбулось лише 08.11.2022, тобто з пропуском строку звернення до суду.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Синтез-Універсал" не заявлено клопотання про поновлення строків звернення до суду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання: заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку звернення з вказаним позовом до суду та доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-Універсал" залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Н.М. Майстренко