Ухвала від 25.11.2022 по справі 160/18428/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2022 року Справа 160/18428/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_2 до Управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_2 до Управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради (пр. Мануйлівський, 31, м. Дніпро, 49023), в якій позивач просить:

- визнати дії Управління-служби у справах дітей адміністрації Амур- Нижньодніпровського району Дніпровська міська рада, що виразилась у наданні завідомо неправдивої інформації викладеної в акті обстеження умов проживання №04/2356 від 22.08.2022 року в частині текста, далі цитата: "За цією адресою проживають і мають постійне місце проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ", відповідно до ч.2 ст.8 Закон України "Про захист персональних даних";

- зобов'язати Управління-служби у справах дітей адміністрації Амур Нижньодніпровського району Дніпровська міська рада, зміни та/або знищення персональних даних ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині текста, далі цитата: "За цією адресою проживають і мають постійне місце проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 " відповідно до ч.2 ст.8 Закон України "Про захист персональних даних";

- визнати дії Управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровська міська рада, щодо не надання відповіді на Заяву в рамках ст.8 Закон України "Про захист персональних даних" від 18.10.2022 року від позивача - противоправними.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву подано з порушенням вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За приписами ч. 2, ч. 4 ч. 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України “Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

Відповідно до п. 8 гл. 10 розд. ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка “Копія”.

Так, частина доданих до позовної заяви копій документів не засвідчена належним чином.

Тобто, позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідчені копії частини доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Приписами ч.ч. 1-2 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_2 до Управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- належним чином засвідчених копій частини доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна

Попередній документ
107565053
Наступний документ
107565055
Інформація про рішення:
№ рішення: 107565054
№ справи: 160/18428/22
Дата рішення: 25.11.2022
Дата публікації: 01.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.11.2023)
Дата надходження: 14.11.2023
Предмет позову: Заява про роз'яснення рішення
Розклад засідань:
12.04.2023 12:30 Третій апеляційний адміністративний суд
24.05.2023 12:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК С В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
суддя-доповідач:
БІЛАК С В
ЛУНІНА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
3-я особа відповідача:
Струніна Ганна Валеріївна
в інтересах малолітнього сина - крепосняка єгора володимировича,:
Управління-служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради
відповідач (боржник):
Управління-служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровська міська рада
Управління-служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Крепосняк Володимир Ігорович, в інтересах малолітнього сина - Крепосняка Єгора Володимировича
позивач (заявник):
Крепосняк Єгор Володимирович в інтересах неповнолітнього сина діє законний представник - Крепосняк Володимир Ігорович
суддя-учасник колегії:
ЖУК А В
МАРТИНЮК Н М
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ШАЛЬЄВА В А