17 листопада 2022 року Справа №804/8993/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про заміну належної сторони у процесі в адміністративній справі №804/8993/16 за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 про скасування наказу,-
14 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 , в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України О.М. Шур №248 від 21.11.2016, за яким на підставі п.2.1. пункту 2 мене, майора ОСОБА_1 , начальника речової служби тилу, звільненого з військової служби відповідно до пункту «в» пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», у зв'язку з позбавленням військового в дисциплінарному порядку та наказу Командувача Національної гвардії України по особовому складу від 01.07.2016 №98о/у запас Збройних сил України, було виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення та направлено на військовий облік до Артемівсько-Дебальцівського РВК Донецької області;
- зобов'язати Командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 , ухвалити рішення про постановлення наказу про виключення мене, майора ОСОБА_1 , начальника речової служби тилу із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення на підставі підпункту «б» пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», а саме звільнити з військової служби у запас Збройних сил України під час дії особливого періоду за станом здоров'я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 17 січня 2017 року о 09:30 год.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року провадження у справі зупинено до винесення рішення та набрання ним законної сили в адміністративній справі № 804/4298/16 за позовом ОСОБА_1 до Командувача Національної гвардії України ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року поновлено провадження у справі та вирішено здійснювати її подальший розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
16 листопада 2022 року через систему «Електронний суд» від представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшло клопотання вх.№8394/22, в якому останній просить замінити неналежного відповідача - командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_4 , на належного відповідача - військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: вул. Надії Алексєєнко, буд. 43, місто Дніпро, 49008).
В обґрунтування заявленого клопотання представник військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України зазначив, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 19.06.2020 № 123, полковника ОСОБА_4 виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень частин 3-6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про заміну належної сторони у процесі та вважає, що з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду адміністративної справи №804/8993/16 необхідно замінити відповідача на військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ 08803589, місцезнаходження: вул. Надії Алексєєнко, буд. 43, місто Дніпро, 49008).
Керуючись ст. ст. 48, 241-248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України - задовольнити.
Замінити відповідача по справі №804/8993/16 - командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_4 , на військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ 08803589, місцезнаходження: вул. Надії Алексєєнко, буд. 43, місто Дніпро, 49008).
Розгляд адміністративної справи №804/8993/16 розпочати спочатку.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.
Суддя В.М. Олійник