28 листопада 2022 року Справа № 160/14975/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач 27.09.2022 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови йому у перерахунку пенсії;
- зобов'язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 р. перерахунок та виплату йому пенсії відповідно до довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 09.07.2021 р. №ФД98366 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та основного розміру пенсії у розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ). Розмір призначеної позивачеві пенсії становив 86% сум грошового забезпечення. Однак, відповідач, в подальшому, здійснюючи перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 р. на підставі довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 09.07.2021 р. №ФД98366 та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 р. у справі №160/2046/19 та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2022 р. у справі №160/26742/21, яким пенсійний орган зобов'язано здійснити такий перерахунок, зменшив відсоткове значення розміру грошового забезпечення, яке враховується при перерахунку пенсії, з 86% до 70%, посилаючись на приписи частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ в редакції, чинній на час перерахунку пенсії. Водночас, на думку позивача, оскільки призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами, внесені зміни до частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, а має застосовуватися розмір грошового забезпечення у відсотках, який встановлено на момент призначення пенсії, тому відповідач помилково розповсюдив на перерахунок пенсії позивача приписи частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
До суду 25.10.2022 р. від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому вони просили відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що з 01.01.2018 р. на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 р. у справі №160/2046/19 позивачу проведено перерахунок пенсії у розмірі 86% від грошового забезпечення 7620,00 грн., яке зазначено у довідці, яка надана Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом, на виконання Постанови №103. Доплата пенсії за період з 01.01.2018 р. по 13.05.2019 р. склала 11 356,26 грн. та виплачена у травні 2021 року. Доплата на виконання рішення суду від 11.04.2019 р. у справі 160/2046/19 за період з 14.05.2019 р. по 31.08.2019 р. в сумі 3 274,14 грн. виплачена позивачу у вересні 2019 року. З 01.04.2019 р. на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2022 р. у справі 160/26742/21 позивачу проведено перерахунок пенсії у розмірі 70% від грошового забезпечення 15 240,00 грн., яке зазначено у довідці від 09.07.2021 р. ФД98366, яка надана Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України. Крім того, зазначили, що рішенням суду від 29.03.2022 р. у справі № 160/26742/21 не зобов'язано органи Пенсійного фонду України провести з 01.04.2019 р. перерахунок та виплату пенсії позивача, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86% від грошового забезпечення, саме тому позивачу проведено перерахунок пенсії за умовами статті 13 Закону № 2262, якими максимальний розмір призначених пенсій за вислугу років обмежується 70% відповідних сум грошового забезпечення.
До суду 26.10.2022 р. від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи докази відправлення позивачу копії відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів.
До суду 28.11.2022 р. від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшла заява про доручення розрахунку пенсії за вислугу років по пенсійній справі №ФД98366 Міноборони Головного управління ПФУ за пенсійною справою ОСОБА_1 , з якого вбачається, що пенсію позивачу призначено у розмірі 86% грошового забезпечення.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та докази, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на таке.
Судом встановлено, що позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-XII, що не заперечується сторонами, а тому не потребує доказування і вважається встановленим.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 р. у справі №160/2046/19 позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме:
- визнано протиправними з 01.01.2018 р. дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо зменшення раніше призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії з 86% до 70% відповідних сум грошового забезпечення;
- зобов'язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату заборгованості ОСОБА_1 по пенсії, призначеній відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 86 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 р.;
- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
У цьому рішенні встановлено, що позивачу призначена пенсія у розмірі 86%.
З 01.01.2018 р. на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 р. у справі №160/2046/19 Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області проведено позивачу перерахунок пенсії у розмірі 86% від грошового забезпечення 7620,00 грн., яке зазначено у довідці, яка надана Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом, на виконання Постанови №103. Доплата пенсії за період з 01.01.2018 р. по 13.05.2019 р. склала 11 356,26 грн. та виплачена у травні 2021 року. Доплата на виконання рішення суду від 11.04.2019 р. у справі 160/2046/19 за період з 14.05.2019 р. по 31.08.2019 р. в сумі 3 274,14 грн. виплачена позивачу у вересні 2019 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2022 р. у справі №160/26742/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме:
- визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов'язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 відповідно до довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 09.07.2021 р. №ФД98366 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням зазначених у ній складових та основного розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум;
- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2022 р. у справі №160/26742/21 Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснило перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 р. на підставі довідки Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 09.07.2021 р. №ФД98366 про грошове забезпечення для перерахунку пенсій, однак, при здійсненні цього перерахунку зменшило розмір відсоткового значення грошового забезпечення, що враховувалося при перерахунку пенсії позивача, з 86% до 70%.
Не погодившись з такими діями відповідача, позивач 08.08.2022 р. звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою, в якій просив здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 р. у розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення, відповідно до довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 09.07.2021 р. №ФД98366.
Листом Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 07.09.2022 р. №26945-20337/П-01/8-0400/22 повідомлено позивача, що оскільки рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2022 р. у справі №160/26742/21 не зобов'язано органи Пенсійного фонду України перерахувати пенсію позивачу виходячи з розміру 86% відповідних сум грошового забезпечення, тому перерахунок пенсії проведено відповідно до норм статті 13 Закону № 2262, якими максимальний розмір призначених пенсій за вислугу років обмежується 70% відповідних сум грошового забезпечення.
Незгода позивача зі здійсненням відповідачем перерахунку його пенсії з 01.04.2019 р., виходячи з 70% сум грошового забезпечення, стала підставою для звернення до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» 09.04.1992 року № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII).
Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону № 2262-XII, згідно із якою усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Щодо відсоткового розміру від суми грошового забезпечення, яку належить застосувати при перерахунку пенсії позивача.
Суд зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 р. у справі №160/2046/19 встановлено, що пенсія позивачу призначена саме у розмірі 86%.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 р. у справі №160/2046/19 має преюдиційне значення для справи, яка розглядається, а тому та обставина, що пенсія позивачу була призначена саме у розмірі 86% грошового забезпечення, не доказується.
Щодо зменшення відсоткового розміру з 86% до 70% від сум грошового забезпечення.
Суд звертає увагу, що при здійсненні перерахунку пенсії з 01.04.2019 р. відповідачем неправомірно вирішено питання про перерахунок пенсії із урахуванням чинного на дату такого перерахунку обмеження розміру пенсії 70% відповідного грошового забезпечення.
Згідно з частиною 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Як випливає з Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Відповідно зміст суб'єктивного права особи, у тому числі права позивача, що виникло за фактом набуття права на пенсію за вислугу років виходячи з 80% розміру грошового забезпечення, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент виникнення такого права.
Згідно вказаного правила закон зворотної сили не має, дія закону чи іншого нормативно-правового акта поширюється тільки на ті відносини, які виникли після набуття ним чинності.
Це є однією з найважливіших гарантій правової стабільності, впевненості суб'єктів права в тому, що їх правове становище не погіршиться з прийняттям нового закону чи іншого нормативного акта, а також необхідною умовою довіри до держави і права.
Суд дійшов висновку, що позивач зберігає право на обчислення пенсії за вислугу років із максимального розміру 86% відповідних сум грошового забезпечення, права позивача, що виникли з моменту призначення пенсії у розмірі 86% мають ним реалізовуватись та не можуть бути обмежені або виключені.
Верховний Суд України в постановах від 28.10.2014 р. та від 31.03.2015 р. наголошував, що нові правові норми можуть поширювати свою дію виключно на ті події, факти, які виникли після набрання чинності зазначеними нормативно-правовими актами, а отже, стосуються тих осіб, у яких право на призначення пенсії з'явилося після набрання відповідними актами чинності.
Суд зазначає, що при перерахунку пенсії відсотковий розмір грошового забезпечення, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням вислуги років. При цьому застосуванню підлягає норма закону у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії.
При перерахунку пенсії відсотковий розмір грошового забезпечення, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням вислуги років. При цьому застосуванню підлягає норма закону у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії.
Зазначена правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 08.07.2015 року у справі № 732/48/15, від 31.01.2018 року у справі № 523/4930/15, від 27.02.2018 року у справі № 642/3284/17, від 24.04.2018 у справі № 686/12623/17, від 19.06.2018 року у справі № 583/2264/17, від 02.04.2019 у справі № 727/6493/17.
Крім того, у рішенні від 04.02.2019 року у зразковій справі №240/5401/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, зокрема:
- внесені Законом № 3668-VІ та Законом № 1166-VII зміни до статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону № 2262-ХІІ, яка змін у зв'язку з прийняттям Закону №3668-VІ та Закону № 1166-VII не зазнала;
- Верховний Суд дійшов висновку, що при перерахунку пенсії позивача з 1 січня 2018 року відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі Постанови КМУ № 103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 Закону № 2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним;
- за таких обставин у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку.
З огляду на визнання судом протиправними дій відповідача щодо зменшення суми грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, з 86% до 70%, суд зобов'язує відповідача здійснити з 01.04.2019 р. перерахунок та виплату пенсії позивача, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86% сум грошового забезпечення.
Щодо вимоги позивача здійснити перерахунок його пенсії без обмеження максимальним розміром.
Водночас, позовні вимоги, що стосуються зобов'язання відповідача при здійсненні перерахунку пенсії позивача провести його без обмеження максимальним розміром, задоволенню не підлягають, оскільки вони є, дійсно, передчасними, позаяк процес перерахунку пенсії не включає обов'язкове одночасне вирішення питання щодо обмеження пенсії максимальним розміром.
Процес обмеження пенсії максимальним розміром є технічно і юридично віддільним від процесу перерахунку пенсії, оскільки порахувати пенсію можливо як із обмеженням її максимального розміру, так і без.
Це означає, що вирішити питання щодо наявності чи відсутності порушення права позивача у зв'язку з обмеженням його пенсії максимальним розміром можливо лише у випадку фактичного здійснення такого обмеження.
Отже, чи буде обмеження пенсії максимальним розміром в майбутньому на даний час стверджувати неможливо, при цьому, вирішення позовних вимог на майбутнє суперечить приписам ст.5 КАС України.
Приймаючи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову з викладених вище підстав.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», з відповідача судові витрати, відповідно до статті 139 КАС України, не стягуються.
Керуючись ст. 241-246, 250 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні з 01.04.2019 р. перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки від 09.07.2021 р. №ФД98366, виходячи з розміру 86% сум грошового забезпечення.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки від 09.07.2021 р. №ФД98366, виходячи з розміру 86% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.
Суддя А.В. Савченко