Копія
28 листопада 2022 року Справа № 160/16924/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах №045750015641 від 27 липня 2022 року і рішення комісії при Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області «Про результати розгляду заяви» №6 від 01.09.2022 року:
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах роботу з 26.08.1985 року по 10.09.1993 року на посаді ливарника па машинах лиття під тиском ливарного цеху № 1 «Дніпропетровський металомеханічний завод ім. XXVI з'їзду КПРС»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатиш ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення із заявою - 20.07.2022 року:
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно прийнято рішення №045750015641 від 27.07.2022 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пільгової пенсії за Списком №1, що призвело до порушення прав позивача на належне йому пенсійне забезпечення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
15.11.2022 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, що розглянувши заяву та додані до неї документи, відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_1 , при досягненні ним повних 57 років, на дату звернення (20.07.2022) немає необхідного страхового та пільгового стажу. Оскільки до заяви на призначення пенсії не надано уточнюючої довідки про підтвердження стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах, а КП «Дніпропетровський металомеханічний завод», на якому ОСОБА_1 працював у період з 26.08.1985 по 10.09.1993, ліквідовано без визначення правонаступника, то пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, який затверджений постановою Пенсійного фонду України від 10.11.2006р. №18-1 та зареєстрований в Міністерстві юстиціїУкраїни від 24.11.2006р. за №1231/13105. Прізвище позивача у наданих до органу Пенсійного фонду України документах написано з помилками.
Ухвалою суду від 28.11.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.07.2022 року звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Рішенням №045750015641 від 27 липня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з підстав відсутності необхідного пільгового стажу.
Відповідно до Рішення про результати розгляду заяви від 01.09.2022р. за №6 комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не зараховано період роботи позивача з 13.03.1986р. по 10.09.1993р., оскільки в трудовій книжці не зазначено про роботу заявника в шкідливих умовах праці повний робочий день. У розрахункових відомостях про нарахування заробітної плати позивачу за 1985 - 1993 ріоки вказано прізвища " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_3 ", " ОСОБА_4 ".
Позивач вважає рішення №045750015641 від 27 липня 2022 року та рішення про результати розгляду заяви від 01.09.2022р. за №6 незаконними, що стало підставою для звернення до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Статтею 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі по тексту Закон № 1058-IV).
Згідно з п.2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII.
Відповідно до положень п.16 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV положення Закону № 1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.
Частиною 1 статті 114 Закону України № 1058-ІV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України № 1058-ІV передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Аналогічна норма закріплена в п. "а" ст. 13 Закону України № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року (далі - Закон України № 1788-ХІІ).
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.
Як підтверджено матеріалами справи, а саме копією трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 у спірний період з 13.03.1986р. по 10.09.1993р., працював на посаді ливарника на машинах лиття під тиском 3р. ливарного цеху №1.
Відповідно до п.10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. №383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за №1451/11731) (далі по тексту Порядок №383) передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.
Також, згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
З аналізу наведених норм вбачається, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у відповідному Списку, що підтверджується записами в трудовій книжці, а в разі відсутності в трудовій книжці відповідних відомостей, подається уточнююча довідка, а також після 21.08.1992 року документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.
Як вже вказувалось судом вище, згідно із записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 у спірний період з 13.03.1986р. по 10.09.1993р., працював на посаді ливарника на машинах лиття під тиском 3р. ливарного цеху №1.
Записи в трудовій книжці ніким не оспорювались та в судовому порядку недійсними не визнавались.
Окрім цього, матеріали справи містять архівну довідку від 13.04.2021р. № К-1158/0/217-21 відповідно до якої, ОСОБА_1 у спірний період з 13.03.1986р. присвоєно 3 розряд ливарника цеху №1, з 10.09.1993р. позивача було звільнено з посади ливарника цеху №1. Також, матеріали справи містять архівну довідку від 17.08.2022р. за № К -1864/0/217-22 з нарахування заробітної плати ОСОБА_1 у спірний період.
Згідно наказу КП "Дніпропетровський металохімічний завод" від 18.06.1996 року № 37 про результати атестації робочих місць, ливарники на машинах лиття під тиском атестовані за Списком № 1.
Доводи відповідача щодо не можливості врахування тих періодів роботи позивача, які не відповідають даним паспорту «Кушнырев» суд до уваги не приймає, оскільки невідповідність перекладу прізвища позивача з російської мови на українську не може бути підставою для неврахування певних періодів роботи позивача на роботах, що дають право на призначення пільгової пенсії.
Окрім того, спірний період роботи позивача з 13.03.1986р. по 10.09.1993р. на посаді ливарника на машинах лиття під тиском 3р. ливарного цеху №1 підтверджено атестацією робочих місць.
Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про необґрунтованість підстав щодо неврахування відповідачем спірних періодів роботи ОСОБА_1 13.03.1986р. по 10.09.1993р. на посаді ливарника на машинах лиття під тиском 3р. ливарного цеху №1 в Дніпропетровському металохімічному заводі ім.. ХХХVІ з'їзду КПРС до пільгового стажу за Списком №1 згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , а відтак рішення №045750015641 від 27 липня 2022 року та рішення комісії при Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області «Про результати розгляду заяви» №6 від 01.09.2022 року підлягають скасуванню.
Відповідач повинен зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах роботу з 26.08.1985 року по 10.09.1993 року на посаді ливарника па машинах лиття під тиском ливарного цеху № 1 «Дніпропетровський металомеханічний завод ім. XXVI з'їзду КПРС».
Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення із заявою - 20.07.2022 року, суд зазначає, що не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України та не вправі підміняти собою держані органи, компетенція яких чітко регламентована чинним законодавством.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вирішення питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових віднесено до дискреційних повноважень відповідача, а тому суд позбавлений можливості вручатися у дискреційні повноваження відповідача та зобов'язувати його призначати пенсії за віком на пільгових за Списком №1.
У зв'язку з чим вимога про зобов'язання відповідача призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення із заявою - 20.07.2022 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Належних способом захисту прав та інтересів позивача у даному випадку є зобов'зання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , подану 20.07.2022 року, з урахуванням висновків суду наведених в даному рішенні.
За вказаних обставин відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України суд вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог, оскільки це є необхідним для повного захисту права та законних інтересів позивача.
За правилами частин 1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, суд доходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.
На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області понесені судові витрати у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст. 77, 139, 241-246, 250, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах №045750015641 від 27 липня 2022 року і рішення комісії при Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області «Про результати розгляду заяви» №6 від 01.09.2022 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах роботу з 26.08.1985 року по 10.09.1993 року на посаді ливарника па машинах лиття під тиском ливарного цеху № 1 «Дніпропетровський металомеханічний завод ім. XXVI з'їзду КПРС».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, подану 20.07.2022 року, з урахуванням висновків суду наведених в даному рішенні.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 496,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) С.В. Златін
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя С.В. Златін
Рішення не набрало законної сили
Суддя С.В. Златін