про роз'яснення рішення суду
м. Вінниця
28 листопада 2022 р. Справа № 120/4769/22
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі
за позовом: Керівника Жмеринської окружної прокуратури (вул. Національна,6А, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100)
до: Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (вул. Грушевського, 29, с. Северинівка, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23126)
про: визнання протиправним та скасування рішення в частині
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою Керівника Жмеринської окружної прокуратури (далі - позивач) до Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (далі - відповідач), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - треті особи) про визнання протиправним та скасування рішення в частині.
Рішенням від 14.09.2022 року позовну заяву задоволено, зокрема визнано протиправним та скасувано рішення Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області №221 від 09.07.2021 року «Про надання дозволу громадянам на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі у власність» в частині надання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Северинівської сільської ради (за межами населеного пункту с. Рожепи) Жмеринський район, Вінницька область.
09.11.2022 року за вх. № 54298/22 позивачем до суду подано заяву про роз'яснення рішення суду від 14.09.2022 року. Вказана заява мотивована труднощами розуміння резолютивної частини рішення щодо орієнтовної площі земельних ділянок, відносно яких визнано протиправним та скасовано в частині рішення Северинівської сільської ради №221 від 09.07.2021 року.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.
Вирішуючи заяву про роз'яснення рішення суду від 14.09.2022 року, суд керується такими мотивами.
Згідно зі ст. 1291 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ст. 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок роз'яснення судового рішення регламентовано ст. 254 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Тобто, роз'яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.
Підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.
Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Так, згідно з п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому клопотання про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.
Слід зазначити, що судом була надана правова оцінка підставам скасування рішення Северинівської сільської ради № 221 від 09.07.2021 року «Про надання дозволу громадянам на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі у власність» в частині надання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Северинівської сільської ради та прийнято рішення, яким визнано протиправним та скасовано вищевказане рішення Северинівської ради у відповідній частині.
Позивач, при зверненні до суду із заявою про роз'яснення рішення від 14.09.2022 року, просить суд роз'яснити таке в частині площі земельних ділянок, зазначених в частинах рішення Северинівської сільської ради «Про надання дозволу громадянам на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі у власність» №221 від 09.07.2021 року.
Враховуючи вищенаведене, суд з метою більше чіткого розуміння позивачем рішення від 14.09.2022 року вважає за необхідне роз'яснити його резолютивну частину.
Так, вищезазначеним рішенням суду рішення Северинівської сільської ради №221 від 09.07.2021 року «Про надання дозволу громадянам на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі у власність» визнано протиправним та скасовано в частині надання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Северинівської сільської ради кожному окремо, як і викладено у самому рішенні суб'єкта владних повноважень.
Керуючись ст.243, 248, 254 КАС України, суд
Заяву керівника Жмеринської окружної прокуратури про роз'яснення судового рішення задовольнити.
Роз'яснити рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.09.2022 року у справі № 120/4769/22 наступним чином - рішенням суду рішення Северинівської сільської ради №221 від 09.07.2021 року «Про надання дозволу громадянам на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі у власність» визнано протиправним та скасовано в частині надання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Северинівської сільської ради кожному окремо, як і викладено у самому рішенні суб'єкта владних повноважень.
Копію даної ухвали направити сторонам.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Маслоід Олена Степанівна